明騎西行記

寫在前面：

通常我回收舊文都是改改錯字，整一下標點而已，不會加註，不過這篇有點敏感，所以特別說明一下，這篇文章當時是回應一位抱有仇日觀念的網友的文章，所以以反諷的方式寫成，看起來很聳動^^bb，就請勿太過度解讀囉。

-------------本文開始-----------------

南京大屠殺之歷史意義與觀察


1.南京大屠殺顯示日本的民族性殘暴？


在中國歷史上，大屠殺之始是長平會戰中，白起坑殺了趙國降卒40萬人，從長平會戰開始，中國歷史上，充滿了無數的戰爭虐殺戰俘及平民的事件，屠城在中國史上發生的頻率高到不可思議，幾乎有戰爭必有屠城。


此外，抗戰時發生的南京大屠殺其實是第二次，第一次南京大屠殺發生在太平天國末期，當曾國筌攻入天京(也就是南京)時，其實戰爭已經算結束了，但曾國筌卻發動大屠殺，放火燒城，殘殺20萬名南京無辜老百姓，曾國藩的幕僚趙烈文在《能靜居日記》有詳細記載南京城破：「……沿街死屍十之九皆老者。其幼孩未滿二三歲者亦斫戮以為戲，匍匐道上。婦女四十歲以下者一人俱無，老者無不負傷，或十餘刀，數十刀……」


從這樣的中國歷史來看，第二次南京大屠殺是整個中國大屠殺史中的一部分，既非空前，也非絕後。


但是反觀日本史，這樣的戰爭屠殺是相當罕見的，少數這樣做的特例如織田信長之於石山本願寺，往往有特殊因素，在二次世界大戰中，日軍有相當多「不文明」的其他事件，譬如說拍成了電影的桂河大橋，以及所謂死亡行軍，但還沒有像南京全城處決或是華北所謂的清鄉這樣的程度。


由此觀之，在別的時間地點還不那麼殘暴的日本人，一到了中國就變得更殘暴，那該如何解釋？古中國有位先知叫晏子，早在東周時代就提出 : 「橘逾淮為枳」的概念。所以，若是中國一直批評第二次南京大屠殺多殘暴，那恐怕罵到的是自己。


2.歷史事實與人類生命的犧牲帶來什麼教訓？


早在所謂「抗戰」發生之前，蔣介石就已經預見：若在戰爭準備不全下與日本全面開戰，將遭到慘敗而全軍覆沒，導致全國生靈塗炭的下場。因此，蔣介石一直力主隱忍，不論日本如何挑釁，在準備完成前，絕不輕易挑起戰端。


但是當時中國國內卻有無數憤青，在愚蠢民族主義的鼓動下盲目仇恨日本人，嘴砲主戰，無視國防武力差距的現實。這些憤青深深認為甲午以來的諸多事件是重大國恥「不可或忘」，成天打嘴砲，以為用口水就可以消滅日本人，最後輿論的壓力終於間接引發西安事變，迫使蔣介石改變方針，不得不在裝備與訓練都絕對劣勢的狀態下向日本上海租界發動攻勢，以向國人的輿論交代，結果國軍兵敗如山倒，蔣介石手上最精銳的德械師被完全摧毀，也導致南京開城而遭到大屠殺，無數無辜的老百姓遇難。


第二次南京大屠殺受害的30萬人，和整個抗戰中，全中國死難的3000萬人，可說是被憤青的嘴砲殺死的。


因此，若追究第二次南京大屠殺的責任，當年應該對那些禍國殃民的憤青施以武力鎮壓，全部賞他們子彈一顆，這樣南京的無辜生命，還有整個抗戰犧牲的所有無辜生命，才不會像史實一樣犧牲。


豈料「歷史給人類唯一的教訓就是人類永遠學不會歷史教訓」，到現在，竟又有無數憤青說要強調「日本的殘暴」 「不可或忘」鼓吹仇日，如此無法記取歷史教訓，乾脆別教歷史算了。


3.中國的民族性？


前面已經提到，中國史上大屠殺之始是長平會戰坑殺40萬人，然而中國史家並沒有說「秦國殘暴」，而是說趙括很笨，喪師辱國該死，秦國很強，白起是不世出的天才將領，所以可以殺掉別人，完成統一中國的「豐功偉業」。


項羽屠殺甚多，中國史家也對「項羽生性殘暴」輕輕帶過，反而把他吹捧成悲劇英雄，這些例子不勝枚舉，每個朝代都有，就不一一列了，到了現代，中國的史觀更是發展到極致，在現在的「新中國」的歷史觀中，這些屠殺只是「中國民族融合的一種過程」而已，所以蒙古人殺越多中國人就越是民族英雄，殺人如麻的流寇是偉大的無產階級起義者，滿清入關殺害無數中國人是再統一中國的聖明偉業，義和團虐殺教民也是偉大的人民起義，歸納起來，中國的民族性，就是認為弱肉強食，屠殺是聖明的、偉大的。


放任弟弟搞出第一次南京大屠殺的曾國藩，還被當成是「中興名臣」，給予偉人的地位，甚至還要讀他的文章，但是一談到日本搞出第二次南京大屠殺，中國人就突然氣得跳腳，這到底是為什麼？歸納起來，唯一合理的解釋，是因為日本沒有統一中國，建立「和朝」，如果有的話，日軍屠殺中國人也會變成是「中國民族融合的一種過程」，說中國民族自古以來就是「漢、和、滿、蒙、回、藏、苗、瑤」.........


這樣看來，中國的民族性，大概就是只要被徹底打倒，就會和征服者稱兄道弟，美其名為同化，然後對被屠殺的同胞視而不見，轉而歌頌新統治者。我想，我們還是不要這樣的民族性為妙。