姚念慈法官於蘋果日報上針對楊憲宏先生的文章提出反論，我想楊憲宏先生把法官指為密醫固然有點「超過」，但姚法官的反駁，其實正坐實了許多醫界對法界的成見。
姚法官提出，他觀察到許多醫界人員認為「法官與檢察官都是站在病患、家屬那邊聯手對付醫事人員」，這種想法固然與事實不符，多數法官、檢察官並不仇醫，但少數法官的確有仇醫情結，這亦不可否認。
就美國研究統計顯示，絕大多數的醫療疏失沒有醫療糾紛，但絕大多數的醫療糾紛沒有醫療疏失，會上法庭的，大概全數都是因為病人對醫療過程不了解而「誤告」，以及因為某些原因而「誣告」。
以這次出事的醫院來說，該醫院大門口，就常有人逢人就問「要告醫師嗎？」如果回答「幹嘛要告醫師？」對方會答以「不告白不告，告輸你不用出錢，告贏五五分」，我想法官可能不知道法律人有人淪為這樣的角色，才會還侃侃而談說「台灣醫事人員刑事有罪或民事敗訴的比率也遠比一般刑事案件、民事事件低。」
外科是醫療官司大宗，但連皮膚科都會被告，有位知名的皮膚科醫師挨告後，尋思對病人根本沒有哪裡處置不當，於是打電話去問對方：「到底是對醫療過程哪邊不滿？」
不料病人很誠實的告訴他：「我只是看你病人很多，一定很賺，所以告告看。」
醫師聽了氣得要死，說：「但你又告不贏！」
病人又誠實的說：「雖然告不贏，但你要上法庭會很累很煩，又會怕名譽受損，所以我想你可能會跟我和解。」
為什麼醫師敗訴比例遠比一般案件低？因為絕大多數都是根本不該敗訴的案例。
姚法官又說台灣醫療訴訟的「民事賠償金額更不能與國外先進地區相提並論」，但姚法官不知道，國外先進地區的醫療費用才是不能與台灣相提並論，到底有多高？撞傷個鼻子要花兩百多萬新台幣，生個早產兒要花將近三千萬新台幣，如果台灣也這樣，那恐怕健保馬上倒閉。
這次挨告的醫院與醫師，辛苦救人救了好幾個小時，總給付也不過才一萬多塊新台幣，要他們賠償3000萬元，那好，全台灣的醫院見狀都要把神經外科這個賠錢部門關起來了。請回想「人球案」中，正是因為全台灣嚴重缺乏神經外科資源，所以才轉院無門，最後只有送到這次挨告的醫院，這下搞得連這家都要收起來，那下次要送到哪？
法官不知道這個醫界被濫告的情況，不知道醫界急重症部門已經瀕臨崩潰的情況，還認為「判有罪的很少啊！」「罰得很輕啊！」，這已經是「仇醫」而不自知了，姚法官有很多醫界友人，都還抱著這種想法，那實在不能怪醫界認定法官大都仇醫。
請法官思考一下，台灣醫師工作量驚人，外科醫師可能一年開刀300台，若其中有百分之一的病人對手術過程或結果不滿意，那麼一年就有3次醫療糾紛，10年就有30次，若10個法官裡只有1個「仇醫」就好，那麼平均每10年就會被無故判刑3次，若一次都要賠償3000萬元，那就是9000萬元，這樣誰還要當醫師，把那筆賠償費省下來可以一輩子不愁吃穿了。
相對的，法官造成冤案一毛錢都不用賠償，我想姚法官可以將心比心，如果今天您斷案錯誤，一個案件請您賠償3000萬元，您以為如何？
更進一步來說，即使對您斷案的結果沒有受影響，但是只要您在庭上打個瞌睡沒有聽到某句話，就算「疏失」，要跟斷案錯誤導致冤案一樣賠償3000萬元，您法官還做得下去嗎？
這次法院「並沒有」尊重專業判斷，鑑定報告早就說明：「該病人受傷後之顱內病變相當複雜，因腦挫傷及水腫範圍相當大，即使及時接受手術，未必能完全恢復。術後昏迷指數維持在5~8分之間，是此類腦損傷病人術後常見之情形，可達數天之久，甚至永不恢復，此與初始腦部嚴重受損有關，而非手術所造成，故不屬於醫療疏失。」
但是法官卻硬要解釋成這只是在講手術本身，術後是分開看的，所以一口咬定術後有沒有做什麼事，對全局有百分之百的影響。
本來就很可能永不恢復的人，最後真的永不恢復，其原因跟原本的受傷狀況有最大關係，無論處置如何，有沒有「疏失」，影響很小。這是任何有基本邏輯的人都能理解的事，我想承案法官的確不是「密醫」，問題恐怕是比沒有醫療專業還要嚴重。
留言列表
