明騎西行記

前陣子，出版界的前輩老貓，發表了一篇文章，認為一本書，編輯了老半天，出版社還要給作者版稅，等於只佔了3成的權益，而且還沒有擁有著作權云云...


老貓是一位我很敬重的出版人，但是我還是不禁為他唐突的發言大吃一驚，通篇文章中根本沒有把著作物的生產者──作者──看在眼裡。是沒錯，文中有一兩句提到因為出版社也只用版稅的方式「買空賣空」，所以是自業自得，但是也就提了一下下，實際寫出作品的作者，所得的權益遠比出版社少，而「買空賣空」，把風險負擔降到最低，賣多少才給多少版稅的出版社，佔了3成的權益已經很多了，還有什麼好抱怨的？


現在的出版市場中，出版社所做的事已經少到可笑的程度，當作者埋頭查資料時，出版社在哪裡？當作者殷勤寫作時，出版社在哪裡？當作者遇上瓶頸時，出版社在哪裡？而當作者把稿子寫好，出版社這時終於出現了，品頭論足一番以後，說好啊我們來發看看，作者就感激涕零。或許是這樣地位的不對等，讓老貓這樣的資深出版人下意識的把作者都當成招之即來，揮之即去，但是著作物最根本仍是作者寫出來的，作者才是著作物的根，如果忘記這點，剩下來的自然只有「不可承受的飄浮」。


當然，這點也不能怪台灣的出版社，因為國外也是相同的狀況，美國出版社近年來對待新作者的方式，就是把他們「一個個抓起來往牆上扔，看誰會黏住」，黏住的就算撿到。


問題是，以美國創作者之多，自然可亂槍打鳥看看能不能撿到一兩個幸運的天才（有些天才運氣不好，第一本書黏不住，就掰掰了），台灣沒有也這樣搞的條件，好的作者是要培養，要有好的環境讓他成長，不是放任自生自滅，自己會變好的，環境太差，優秀的作者就另謀生路，改行去了，出版社又哪來的著作物當籌碼去發展新型態產業？


如果一家出版社承擔了培養好作者、好作品的責任，那我自然同意它應該擁有著作權的大部分，但如果出版社只是想買空賣空，不想負擔風險，那可沒什麼好抱怨的，它自己就是搞爛出版市場的元兇。


以一個歷史小說的創作者來說，一部中等篇幅小說，從查資料到寫成要一年半，這還沒計算中間朋友們無償幫忙的人情債，而投稿要看運氣，《明騎西行記》算是運氣很好，第一家投稿就受到青睞，但是一般來說投稿的運氣很少有這麼好的，通常投個一兩年才上是常有的事；從過稿起，編輯流程到出書有時需半年，到出書時才領到首刷版稅，加起來最起碼有四年的時間要吃自己，創作需冒這麼大的風險時，有多少人願意專注創作？就算願意，也不得不分心兼職糊口，如何能寫得出最高水準的作品？


老貓在文後說，或許出版社自有創作物才是唯一的出路。我舉雙手贊成，如果出版社願意雇用一個作者，在創作期間，負擔顧問費用，購買參考書籍，每個月給作者薪水，那我相信作者會很樂於讓出版社擁有所有的著作權的。