常看我的影評的朋友,大概都已經習慣影評前有一大段題外話,不過我想先特別警告一下,這篇的題外話特長,因為要談這部「黑暗騎士:黎明昇起」,實在無法不從整個蝙蝠俠電影的脈絡說起。

有的朋友可能已經看過「蝙蝠俠:開戰時刻」以及「蝙蝠俠:黑暗騎士」,這兩部片與這部「黑暗騎士:黎明昇起」合稱為「諾蘭三部曲」,這個稱呼因為這三部蝙蝠俠電影是由克里斯多夫‧諾蘭(Christopher Nolan)所編寫與執導,更是因為這三部蝙蝠俠電影較先前的蝙蝠俠電影有絕大的開創性。

蝙蝠俠電影最早在1940年代就有連續劇集系列電影,不過當時的電影格式與現在不同,比較現在意義的電影最早應該是1966年的「蝙蝠俠」,這片一口氣就把四大超級壞蛋給搬上抬面,包括貓女(沒錯,這集的貓女是超級壞蛋,不像現在安海瑟葳版本的是可愛甜心)、小丑、企鵝和謎天大聖,真是個大亂鬥,故事也完全不走合理風格,有一堆沒有任何合理解釋的科幻超武器,企鵝還可以把人脫水成粉再還原之類的離譜設定,電影的畫面風格也走色彩較飽和的卡通風格。

上述1966年的蝙蝠俠上片時連我都還沒出生(早了十幾年啊XD),我們比較熟悉的舊蝙蝠俠電影系列是1989年開始的提姆‧波頓系列。

沒錯,稍後以「剪刀手愛德華」成名,並且之後老是和強尼戴普合作的提姆‧波頓,就是拍蝙蝠俠起家的,那年他才31歲。

提姆‧波頓的「蝙蝠俠」是蝙蝠俠電影第一次「重開機」,重開機後也成了三部取,片子的方向和現在的諾蘭三部曲的方向可說大異其趣,但又有許多英雄所見略同之處。1989年的「蝙蝠俠」敘述了幼年布魯斯韋恩目睹父母之死,因而日後成為蝙蝠俠,這個設定日後也被諾蘭採用。無獨有偶的,這部片也與「黑暗騎士」一樣,採用了小丑為主要的超級壞蛋。

提姆‧波頓將出場的角色減少,故事也因此得已聚焦,但是「超現實」的味道還是很重,後來諾蘭的小丑是上妝染髮做造型,提姆波頓的小丑卻是因為掉進化學廢料裡,臉被漂白而頭髮染綠(怎麼辦到的XD),小丑還用毒氣讓人「笑死」...是真的笑到死,而最後蝙蝠俠發現原來殺父仇人就是小丑,而小丑當初掉進化學廢料則是因為被蝙蝠俠打到,也就是說小丑造就了蝙蝠俠,蝙蝠俠造就了小丑,雙方互相造就的這種老梗。

「蝙蝠俠」票房很好,華納很快就要求要拍續集,但是這種無厘頭的老梗連提姆‧波頓自己都不滿意,他說除非能有新的元素重新加入,否則他不願意導這部續集。因為第一集的表現很好,所以華納在續集給了提姆‧波頓很高的自主權,這個續集叫「蝙蝠俠大顯神威」,英文原名是「Batman Returns」,蝙蝠俠回來了,擺明了又是「重新開機」。

這次的劇本出場的超級壞蛋有一個半,所謂的「半個」就是貓女,這次貓女變成亦正亦邪的半好半壞。劇情描述企鵝是如何被拋棄,丟進下水道,在污染的環境中長大,後來在下水道建立了一個地下王國,還在其中養了很多企鵝,企鵝在劇中一度當上市長......所以咱們鄉親們經常說我們的故鄉是高譚市,因為市長像企鵝,還要蓋企鵝館養企鵝,高譚大道上還有金錢貓女,唯一缺少的就是蝙蝠俠,真慘......

貓女也有了詳細的故事,她本來是企業秘書,無意發現機密陰謀以後被推落窗戶,從此人格分裂,為了報仇產生貓女的人格,本來一度和企鵝合作,但又被他背叛,貓女和蝙蝠俠因為兩人都是雙重身份(雙重人格)互相吸引相戀,這部分顯然後來也被諾蘭採用了。本片的貓女由蜜雪兒菲佛飾演,可說是最成功的貓女,把那種半瘋狂又帶貓態的樣子演得是唯妙唯肖,安海瑟葳演起來只像是好女孩偶爾使壞,魅力就差了那麼一點。

在這部片的編劇過程中,編劇也發現羅賓是蝙蝠俠世界中最沒用的角色,根本不應該存在,這個見解也與後來的諾蘭不謀而合。

「蝙蝠俠大顯神威」票房相當成功,但是低於華納的預期,結果提姆‧波頓被削權,在「提姆‧波頓三部曲」的最後一部中他只擔任製片,這部第三部曲就是「蝙蝠侠3:永遠的蝙蝠俠」(Batman Forever),基於上部片的成功,華納砸下重金,卡司可說是閃閃發亮,蝙蝠俠是方基默,雙面人是湯米李瓊斯,謎天大聖是金凱瑞,女主角是妮可基幔,全都是一時之選,謎天大聖還成為金凱瑞的代表演出之一,但是劇情部分就......

華納一改「蝙蝠俠大顯神威」的路線,想回到第一集的「溫馨家庭劇」(無厘頭大亂鬥),於是片中再度有複數超級壞蛋同時出場,而羅賓也回來了,不過1995年似乎正流行這樣,票房大獲成功,達3.36億美元,比「蝙蝠俠大顯神威」還多出7000萬美元。

華納非常滿意,於是決定下部片繼續往這個方向邁進......結果是製造出有史以來最慘烈的超級爛片,1997年的「蝙蝠俠4:急凍人」(Batman & Robin)。

有些爛片爛到一種反而不容錯過的地步,「蝙蝠俠4:急凍人」就是這樣的一部片,話說這部片卡司也跟上部一樣閃亮亮,光是卡司就讓人覺得真是非看不可啊,蝙蝠俠是喬治克隆尼,阿諾史瓦辛格演裡頭的主要反派急凍人,烏瑪舒嫚飾演毒藤女(Poison Ivy),怎麼看都很難想像他們會把這部片搞砸,但是劇本糟到演員再好也沒用,烏瑪舒嫚在裡頭的表現簡直是在搞笑,而班恩在裡頭是她的大塊頭超無腦跟班,阿諾的角色也是慘烈無比,而羅賓這個完全無用的角色卻有一堆戲份,整片的美術風格走極為誇張路線,變成很卡通化的舞台劇,看完只有傻眼兩個字可以形容。

這部片上映後果然票房低於「提姆‧波頓三部曲」,更被影評和觀眾罵翻天,造成了一大「災難片」,結果整個蝙蝠俠系列因為這部急凍人也被「急凍」了,一直到8年後的「諾蘭三部曲」才讓蝙蝠俠重出江湖,更一舉翻身,成為超級英雄的經典代表之作。

諾蘭是出身於英美聯姻家庭,有個日後經常一起合作的弟弟喬那森,從小就對拍片有興趣,7歲的時候就拿著他爸的超級8手持攝影機拍他的模型玩具,他從倫敦大學學院(UCL)畢業後,有段時間以拍攝企業訓練影帶維生,一邊拍攝業餘短片與電影。

諾蘭的發跡可說是從2000年的「記憶拼圖(Memento )」一片開始,這部片是兄弟倆從芝加哥到洛杉磯長途開車的路上想出來的,成本"才"900萬美元,但卻有3972萬美元的票房,成功引起電影界的注意,「記憶拼圖」敘述主角患有順行性失憶症,用照片和一些記錄方式留下資訊給自己去「調查」事件,整個故事以倒敘和蒙太奇的方式進行,最後觀眾會發現其實他是有意誤導自己去殺人,這部片中已經出現很多諾蘭後來應用得非常純熟的手法,當時諾蘭30歲。

2003年,華納請諾蘭來挽救被急凍人搞砸的蝙蝠俠系列,諾蘭表示,他認為過去的蝙蝠俠電影都太注重風格而不注意劇本本身,而他認為要拍出成功的英雄片,應該是反映真實的人性,故事的一切設定也要貼近真實世界、合理化,才能讓觀眾能有所啟發、產生認同感,他認為蝙蝠俠電影應該讓觀眾不僅注意蝙蝠俠,更關心他的本尊布魯斯韋恩,而新的蝙蝠俠電影應該要闡述原創的、關於蝙蝠俠不為人知、過去從未被說過的故事。而這樣的寫實、真實的現代背景,才更能襯托出一個非比尋常英雄的誕生。

為了營造出這樣的史詩感覺,諾蘭要求要很強的卡司,才能表演出所有細膩的劇情張力,於是這部片有了克里斯汀貝爾為蝙蝠俠,連恩尼遜為忍者大師,蓋瑞歐德曼為高登警探(後來升局長),摩根費里曼為福克斯,Michael Caine為阿福,Cillian Murphy(「全面啟動」裡的小開)為稻草人,湯姆克魯斯前妻凱蒂飾演女主角瑞秋......

說起來「忍者大師」的翻譯不是很好,原文「Ra's al Ghul」來自阿拉伯文,並沒有忍者的意思在內,這完全是中譯時「看電影說故事」翻成這樣的,大概是因為是由渡邊謙飾演忍者大師的替身,而大本營又有濃濃的日本風的關係吧。

忍者大師的角色應該稱「惡魔首領」較佳,他與這部「黑暗騎士:黎明昇起」中的米蘭達的角色都來自漫畫的《惡魔之女》(Daughter of the Demon)章節,不過既然電影都這樣翻了,只好將錯就錯,就忍者大師吧!

這部「重開機」的蝙蝠俠電影,就是2005年的「蝙蝠俠:開戰時刻」(Batman Begins ),從原文叫「開始」就知道這是全新開始的蝙蝠俠電影。「開戰時刻」的確有達到許多諾蘭當初的想法,但是還不完全,雖然前半段刻劃布魯思韋恩如何成為蝙蝠俠的過程相當有真實,但是到最後決戰時劇情又科幻化,與忍者大師的對決張力也不足,顯得後繼乏力,因此表現只能說是中上,尚未得到後來的高評價。

然而諾蘭的努力方向受到眾多肯定,不論是電影界還是觀眾都很驚驗於前所未見真實的蝙蝠俠,這使得諾蘭能在下一部片中更放手一搏,這次,雖然中文片名叫「蝙蝠俠:黑暗騎士」,但是英文原名卻只有「黑暗騎士」(The Dark Knight)而已,是蝙蝠俠電影有史以來第一部沒有掛上蝙蝠俠名號的,由此可知諾蘭獲得了多大的授權。

在這樣的發揮空間下,2008年的「黑暗騎士」之中,諾蘭引入了希斯萊傑飾演的小丑,成為絕對混沌的象徵,小丑在片中不斷的挑戰蝙蝠俠,也不斷挑戰觀眾的善惡道德觀,製造出無與倫比的張力與深度,「黑暗騎士」獲得空前的成功與好評,更引領了超級英雄電影的潮流,此後所有超級英雄片都往諾蘭的見解看齊,往合理化、真實的人性描寫的方向發展。

2010年,諾蘭又導演了「全面啟動」,連續兩部片極度成功,讓諾蘭的聲望如日中天,於是這部「黑暗騎士:黎明昇起」就成了所有人目光的焦點,人人都在看著諾蘭能否更創高峰,或是馬失前蹄。

題外話到此終於講完了。

回到「黑暗騎士:黎明昇起」本身,很多朋友問,在觀賞之前,是否應該先看過前二集?我想答案是肯定的,身為「諾蘭三部曲」的完結,「黑暗騎士:黎明昇起」有許多劇情與意含都繼承自前二集,如果沒看過前二集,會失去很多劇中深意,精彩度將大減,大概落差有10~20分之多,所以這是一部絕對需要看過前二集的續集片。

(說起來這讓「黑暗騎士:黎明昇起」從起跑點上就不如「黑暗騎士」,因為看「黑暗騎士」倒是並不一定要先看過「開戰時刻」。)

為何如此?最主要的原因是,最終反派的意志是承襲「開戰時刻」的忍者大師而來,忍者大師是極高級的超級反派,但是他並不是基於私利或像「黑暗騎士」中小丑般的混沌性質破壞力量,而是有其信仰"任務"存在,忍者大師的影武者聯盟數千年來觀察人類社會的發展,每當他們判斷人類社會已經腐爛,脫離樸實的「善」的時候,就會出手將人類的罪惡摧毀,以讓純善重生,影武者聯盟都受過徹底的訓練,為了組織的遠大目標,隨時可以犧牲自我,這點若是看過「開戰時刻」就會明白,但是若沒看過,恐怕就會對他們為何如此視死如歸充滿疑惑,就像片頭的CIA官員一樣狂問「哪有傭兵這麼忠誠的?」

......因為他們不是傭兵啊!

這部「黎明升起」之中的反派,是因為「開戰時刻」中,蝙蝠俠阻止了忍者大師,所以繼承忍者大師的遺志,完成他未竟的任務,也就是將人類腐敗的象徵:高譚市,給徹底摧毀。這點班恩也對蝙蝠俠明白的說了,他要把高譚市搞得人人為生存自相殘殺,但是其實到最後所有人都一樣要消滅。

正如班恩的自白,班恩搞「階級鬥爭」只是要顯露出高譚市人心最醜惡的一面,他打從一開始就沒有要發動什麼「無產階級革命」,其實他也不站在無產階級的一方,而是要把他們也一起完全毀滅,他的一些談話,純粹是要欺騙下層階級,驅使他們以達成自己的目的而已。

反派繼承自「開戰時刻」,另一方面,蝙蝠俠的狀態卻要從「黑暗騎士」的片尾去理解,在「黑暗騎士」中,蝙蝠俠本想讓哈維丹特成為城市理想的象徵「白騎士」,為此他還犧牲不去救自己心愛的瑞秋,但趕到時哈維丹特已經半臉毀容,而之後心靈產生黑暗面,反而成了超級壞蛋雙面人,蝙蝠俠為了不要破壞理想象徵,選擇自己承擔罪名,而隱入黑暗,他犧牲自己,為了全高譚人默默承擔,帶來了和平時代,但也身心俱疲。

「黎明昇起」片頭,布魯斯韋恩一副一蹶不振的樣子,這「黑暗騎士」劇情的直接後果,如果沒有從「黑暗騎士」看過來,就無法了解蝙蝠俠的犧牲。

但是,蝙蝠俠想錯了,建立在謊言上的和平不堪一擊,甚至反而更加腐蝕了這個城市,合理化了反派想把高譚市淨化的目標。

當布魯斯發現蝙蝠俠必須回來奮戰時,諾蘭用很多方式告訴我們他的情況有多不妙,醫師說他的膝蓋根本已經沒軟骨了,全身到處是傷,但他硬是借助輔助裝備讓自己能夠戰鬥,但是班恩卻指出長期的和平已經讓他的戰鬥技巧下降,蝙蝠俠終究不敵班恩,還被打斷背脊,丟進地牢裡。

但是他卻拼了命,要從腐朽中重生,只為了守護他心愛的高譚市,當貓女嬌嗔的勸他:他已經為高譚市付出一切,該做的都做了,何必如此,不如一起亡命天涯吧!他卻回答:不,還不是一切。這讓我們想起《聖鬥士星矢》中雅典娜的名言:「你們不是還有生命嗎?」

雅典娜這句話現在常被用來諷刺惡質老闆要員工爆肝賣命,但是蝙蝠俠卻是自己自動要獻出生命給高譚市。

但是全劇最讓人動容的,卻不是這點,而是當蝙蝠俠要帶著核彈離開前,他對高登警長透露了他的身份,他告訴高登,人人都可以是英雄,就像多年前的一個夜晚──布魯斯父母遇害的那個晚上──有個警察,也就是高登,為無助的孤兒披上了披風禦寒,讓他知道世界還沒結束。

於是高登突然明白了,蝙蝠俠就是那天哭泣的小孩,布魯斯韋恩。正是因為高登當年的一念之善,才誕生了蝙蝠俠,才讓布魯斯韋恩願意犧牲一切,保護這個城市,即使這個城市這麼的腐敗,無可救藥。

這正是諾蘭說故事的巧妙之處,其實真正的偉大,寓於平凡之中,蝙蝠俠不合情理的自我犧牲,一般人做不到,也無法感同身受,而舉手之勞的小小善意,人人能做,只是要不要做的問題而已,我們以為做了似乎也沒什麼幫助,但諾蘭試著告訴我們,這小小的善意,並不渺小,它的成就與蝙蝠俠相當,雖然很容易做到,一樣是真正的偉大。

蝙蝠俠也不只在物理上拯救了高譚市。高登的老搭檔,在升官與長期和平以後,墮落成了一個惡質的官僚,在片子一開頭,他為了名利寧願追殺蝙蝠俠而放過「無名搶匪」,在班恩統治高譚市時,他又自顧自的躲起來,只顧自己性命,顯然就是個高譚市腐敗墮落的明證,但是當蝙蝠俠救出大隊警察時,他卻反省了,穿上制服,親冒彈雨與班恩的部下決戰,終於在激戰中馬革裹屍,雖然他的生命犧牲了,但是他的靈魂卻被拯救了。

貓女也一樣,她本來自私自利,遇事只想著利害關係,只考慮自己一個人溜走,因為害怕惡人寧可背叛信任自己的人,儼然也是個高譚市腐敗墮落的象徵,但是到最後,她卻為了蝙蝠俠回頭,一砲擊倒了班恩。

最後,這些改邪歸正的人們的行動,不僅實質上阻止核彈的爆炸,也證明了高譚市並不腐敗墮落,還可以挽救,不需要毀滅。

而這一切都來自於高登當年小小的善意。

今日我們總在抱怨世界,政府腐敗無能、企業家貪婪不仁、在上位者脫離現實、在下位者沒有抗壓力、富人壟斷資源、無產階級仇富、群眾踐踏專業、專業鄙視群眾.....而一些聽命行事的人,就像劇中在橋上攔阻難民的軍警,成為惡人的鷹犬。

這個大環境不是個人能改變的,咱們是凡人不是超級英雄,好像不是一走了之,就只能同流合污,或是只有整個毀滅重新來過......我們不是蝙蝠俠,也不是影武者聯盟,但我們可以從小小的善意做起,以舉手之勞幫助可以幫助的人,看到不平之事幫忙發個聲,看到好的文章隨手分享,一點點小小的善意,或許乍看來無關緊要,最後卻可能產生很大的影響,甚至拯救整個城市。

我想,這就是諾蘭在這部片中想要「植入」(Inception)到我們心中的概念吧!


故事性:89
需要看過前二集,使得這部作品無法單獨完整存在,所以打了一點折扣。

娛樂性:75
與「黑暗騎士」一樣是較沉重的電影

啟發性:96
人人都可以是蝙蝠俠。

聲音及影像表現:90
或許為了實感,使用很多粒狀效果,讓影片的畫面不如「全面啟動」那樣漂亮,所以打了點折扣,演員的部分男的帥女的美,貓女不夠豔不夠瘋,但多了惹人憐愛的氣質,也算失之東隅收之桑榆吧。

總評(非平均):96

 

創作者介紹

明騎西行記

普蘭可 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • 訪客
  • 前面的介紹好像有點錯誤, 1989年的BatMan, 壞人應該只有Jack Nicholson演的Joker才對.. ^^
  • Atmovies Netage
  • 普蘭可,

    您好!
    我是開眼電影網的Thom,
    拜讀您此篇精采影評,
    請問是否同意讓我們轉載至開眼電影e週報
    與更多的影迷分享呢?
    屆時將會註明作者與連結,
    若有任何問題歡迎e-mail與我聯繫,感謝您!

    開眼電影網Thom
  • 歡迎轉載

    普蘭可 於 2012/07/30 12:35 回覆

  • Atmovies Netage
  • 普蘭可,

    您好!
    本篇優質影評已經刊登在開眼電影網e週報達人影評單元,
    詳細內容如下http://eweekly.atmovies.com.tw/Data/354/33545974/
    感謝您與我們分享珍貴的影評,
    若有任何疑問,歡迎透過e-mail與我們聯繫,
    謝謝!

    開眼電影網
  • 過路人
  • Hello 你寫的很好 可是有一點跟我印象中的不一樣
    蝙蝠俠不是不去救瑞秋,而是被小丑欺騙了吧!
    他原本是打算去救瑞秋的,可是小丑故意把兩人的所在位置弄顛倒了而已
  • Bruce Lan
  • 提姆波頓版的蝙蝠俠(1989)
    錯的一蹋糊塗
    您真的有看過嗎?
  • 我把1966年的那片內容誤植到1989年的了,內容已修正,多謝提醒XD

    普蘭可 於 2012/07/31 00:45 回覆

  • NC
  • 同四樓

    Batman 不是為了成就"白騎士"去救Harvey Dent的

    他的選擇一開始就是Rachel 只是小丑刻意地像是玩弄似地把兩人的位置講錯

    希望你可以更正此部分
  • 劇情上蝙蝠俠台詞的確是說要去瑞秋那邊,可是我當年看的時候,總覺得蝙蝠俠有猜到小丑會將兩人對調(當時蝙蝠俠已經開始有點了解小丑的思考模式),所以我覺得蝙蝠俠本意要救的仍是丹特,當然這是個人感覺就是

    普蘭可 於 2012/08/01 11:20 回覆

  • 令狐不死
  • 影評寫得很好。不過4樓和6樓是對的,蝙蝠俠原意是要救瑞秋。
  • 令狐不死
  • 「忍者大師」根本是亂翻。另外「影武者聯盟」也翻得不好,「影武者」一詞本是指日本戰國時代武將、大名的替身,是為了「本尊」安全而找一個長得像的人來混淆敵人或刺客。The League of Shadows 根本沒幹過類似的事,跟「影武者」八竿子也打不著。譯者大概是看到了 Shadows 就找了個有日本風的名詞來亂套,好跟「忍者大師」這個爛譯名配對,還真的是「看到影子就開槍」。

    雖然 The League of Shadows 在「開戰時刻」中有濃濃的日本風,但首領並不是日本人,後來的的班恩一夥也都不是,他們的行動是國際性的,跟忍者或影武者沒什麼關係。實在很受不了這種爛翻譯。
  • 訪客
  • 我很喜歡劇中的結構
    蝙蝠俠的沉淪~蝙蝠俠的崛起~蝙蝠俠的結束~偉恩的重生
    最後是蝙蝠俠的傳承
    和整座城市的墮落和興起
    P.S
    整部電影重點似乎放在偉恩而非蝙蝠俠身上
  • 林廷彥
  • 寫得真好
    話說之前也看過早期的蝙蝠俠電影
    但覺得相較之下 比較像是英雄片
    真的很喜歡諾蘭拍的三部曲
    把層次提升到另一水準
    很貼近蝙蝠俠
    讓人從新認識蝙蝠俠和布魯斯偉恩這個人
    另外小丑真的是演得很棒
    一舉一動都可以表現出他的瘋狂
    尤其是他在醫院前引爆炸彈和蝙蝠俠追逐要互撞的那邊
    令人印象深刻
    雙面人和高登也都詮釋得很好><
  • 令狐
  • 1...樓主好影評: ) 也覺得諾蘭的蝙蝠俠和其他英雄電影完全不在同一個次元XD
    2...小弟支持四樓和六樓...
    因為從開戰時刻瑞秋對布魯斯花花公子的認知
    到黑暗騎士中丹特擅自冒名蝙蝠俠被捕、
    瑞秋至死認為布魯斯以蝙蝠俠為優先、
    布魯斯以和瑞秋兩情相悅(以為)為活下去的寄託,等等,
    諾蘭用誤會用不能說用再沒機會說,讓故事更沉重更真實
    不明的真相和丹特的黑暗面一起被死亡掩蓋,
    讓黑暗騎士背負丹特的暗
    被瑞秋誤解卻已死別
    又掙扎活在因瑞秋之死而得以延續的誤會中(阿福把信燒了)
    (救丹特時說瑞秋希望自己救他...片尾和黑丹特解釋時說他去救丹特是和戈登他們的決議...可小弟覺得鏡頭轉向戈登的意味著希望他一同掩蓋殘酷二選一的真相)
  • 小魚兒
  • 其實我覺得舊版第三集、第四集沒必要如此撻伐,它是塑造的比較商業化而已,單論娛樂性還比前兩集好看許多。劇本的確沒費那麼多心思,但至少比大大所提的1940的連續劇合理、可觀許多。第三集蝙蝠俠對羅賓一家的死內疚、布魯斯韋恩對兒時惡夢的陰影、雙面人執著於硬幣的公平而自食惡果,算有小巧思;第四集阿諾的急凍人對妻子的愛也有小小的感動、布魯斯韋恩與這集差點病逝的管家阿福簡短卻動人的互動,還是有感動到我!即使是現在也一樣,不過這大部分要歸功於演員的演技就是了。

    蝙蝠俠舊版三、四集內涵性差了前兩集以及後來諾蘭三部曲,可是純以商業片來看待,還是挺好看的!不至於傻眼,至少小孩子光是看到炫目的特效、蝙蝠俠打壞人就會拍手叫好了。
找更多相關文章與討論