(本系列文章原本刊載於想想論壇，此處為純文字版，完整圖文版請至想想論壇閱覽)
前篇提到，一場｢各為其州｣的大混戰即將展開，從最初的《維吉尼亞方案》就開始了大州與小州的爭鬥，《維吉尼亞方案》有幾個重點：
將分為兩個議會(日後的參、眾議院)，而非《邦聯條例》中只有一個大陸議會。而議會的代表要按照比例制，以人口比例，或是各州納稅的比例計算，而非《邦聯條例》中各州平等，一州一票。
成立一個國家行政機構。《邦聯條例》中沒有這樣的機構。
成立新的國家法院(後來的美國聯邦法院)，負責審理全國性的法律(也就是說後來的聯邦法)。《邦聯條例》中沒有這樣的機構。
新的州可加入合眾國。
因為聯邦權力會剝奪各州代表的權力，基於利益迴避原則，聯邦組成的方案，不由各州代表投票同意，而是由各州的人民組織來通過。
後面幾點大致上沒有爭議，但是議會產生的方式就吵翻天。由於維吉尼亞州是十三州之中最大的的一州，按照比例顯然對自己最有利，維吉尼亞州可在新的議會中說話最大聲，但相對的，小州就群起抗議，因為原本《邦聯條例》中各州平等，一州一票，若改成照比例分配，他們的發言權大為降低。
大州小州的利益衝突一觸即發，然而，在他們上演大亂鬥的主戲之前，另一個影響深遠的議題先上演，那就是當時看起來是小事，從後世看起來卻驚天動地的｢民主保衛戰｣。
歷史總是讓人驚奇，這場動搖民主根本的戰役，卻是由《獨立宣言》五人小組之一的羅傑‧雪曼所挑起，身為五人小組之一，羅傑‧雪曼本應是最主張民主與人權的鬥士，但是此時他卻認為政府最好完全不要跟人民扯上關係，他認為人民既無知，又容易被誤導，當羅傑‧雪曼一提出這個看法，麻州代表馬上呼應，可想而知，因為麻州才剛因為鄉民起義搞的天下大亂。
如果就這樣照著羅傑‧雪曼的看法運作下去，那麼不僅是美國將成為一個寡頭統治的不民主國家，由於史實上美國日後把積極推動民主價值當成自己的天命，所以美國若一開始就不民主，世界民主進程也會受到極大的影響。
就在這個人類民主存亡的關頭，有兩位｢美國英雄｣挺身而出，但挺身捍衛民主的，竟是一位大地主，與一位曾向群眾開火的｢為富不仁｣大律師。
喬治‧麥森(George Mason)是華盛頓的好友，他的大農場就在華盛頓老家佛農山莊附近，身為大地主，他應該是會同意羅傑‧雪曼的看法才對，但是他卻提出反對意見，他表示這種看法是民主的大倒退，最起碼兩個議會中較大的一個(日後的眾議院)應該要由民選才對，這樣才符合民主代議政府的基本原則。
詹姆斯‧威爾森(James Wilson)是前財政｢凱撒｣羅勃‧莫里斯的律師，1779年的時候，一群憤怒的抗議民眾指控羅勃‧莫里斯靠戰爭謀利，追殺他與一群相關友人，莫里斯等人只好逃進威爾森家中，暴民包圍了威爾森家，他們死守其中，對民眾開火，打死了五個人──如果你記得的話，｢波士頓大屠殺｣中英軍也打死了五個人。
從民眾角度來看，他是個對民眾開火的｢暴政獨裁同路人｣；從他的角度來看，他深受民粹之害，還被｢暴民｣包圍在家裡。他應該是最不可能支持人民權力的人之一，事實上，在事件後，他的確參與修改賓州憲法，往抑低民權的方向修正。
但是，在美國制憲的關鍵時刻，他卻跳出來支持民主，而且立場還比麥森更前衛，表示應該讓人民選兩個議院，還包括選總統。
麥迪遜雖然也擔心民主會變成民粹，但是他主張還是要讓人民有某種投票權力，否則的話，人民將會在政治視野上完全消失，沒有人會在乎他們的死活。於是，麥迪遜對民主爭議下了一個最終方案：
人民可以票選眾議員，眾議員再選出參議員，而法官與政府要職的任命是由參議院負責。
這樣一來，人民既有投票權，卻又不會直接影響國家重要事務，這個妥協案獲得通過，是麥迪遜的重要貢獻之一，美國自此就採用這種系統，直到1913年修憲，美國人民才能直選參議員。
搞定了｢民主保衛戰｣，又回到大州小州的戰場，維吉尼亞州的方案讓小州感到非常不滿，德拉瓦州代表喬治‧里德(George Read)表示，他受到州的委託，要是更改一州一票的架構，他馬上打包走人，儘管麥迪遜以國家屬於全體人民而不是各州來曉以大義，里德還是不為所動。
由於先前羅德島州已經因為這點不參加大會，若德拉瓦州也退出，其他小州跟進的話，大會可能瓦解，美國又面臨崩潰危機。
6月時，紐澤西州代表提出：《邦聯條例》只需要修改加強，不用整個廢除，應該保持《邦聯條例》中一州一票的架構。紐澤西州代表如此提案，因為這樣對小州最有利。這個提案被稱為《紐澤西方案》。
兩案在大會中表決，《維吉尼亞方案》得到7票，《紐澤西方案》得到2票，有一州無法決定，雖然《維吉尼亞方案》得到多數票，但是如果沒有｢尊重少數｣的話，小州可以乾脆甩頭就走。為了解決這個問題，康乃狄克州的代表們挺身而出，有趣的是，其中包括了才剛引發｢民主保衛戰｣的羅傑‧雪曼。
羅傑‧雪曼等人提出，既然要有兩個議會，何不其中之一以比例代表制，其中之一則一州一票，這樣不就搞定了嗎？這就是《康乃狄克妥協案》。
但是大州仍然反對，他們認為，一州一票的議會，會制定出對大州不利的法律，譬如說要大州繳較高的稅。
正當雙方為此爭執不休時，美國的智者富蘭克林出手了，他說：｢做桌子的時候，要是木板不吻合，木匠會把兩邊都修一修。｣意思是要雙方各讓一步，富蘭克林提出解決方案：
所有有關財政的事務將由眾議院來裁決，參議院不能置喙，這樣大州就不用怕會產生對自己不利的財政方案。
最後富蘭克林的意見被稍做調整，眾議院負責發行鈔卷，但是參議院可以修正，任何鈔券的發行均需經過兩院同意，而稅則由眾議院負責，因為當初美國獨立就是因為｢無代表，不納稅｣，所以由比例代表人民的眾議院來管稅比較妥當。
富蘭克林的智慧調停之下，大州小州之爭總算暫時告一段落，就此一帆風順？還早的很呢！日後參眾兩院的職權到底範圍為何，是受憲法限制，還是可以擴張解釋呢？不僅在美國開國初期吵翻天，一直到現在，都還常常為此辯論不休。
(待續)
留言列表
