[公告] 痞客邦「應用市集」新 App 上架-iFontCloud Professional[公告] 痞客邦後台發表文章提供插入多張圖片新功能[公告]痞客邦新服務上線 部落客商店聚集就在《痞市集》[公告] 部落格「快捷功能BAR」改版介紹[公告] 痞客邦「快捷功能BAR」6月4日改版通知

(承蒙出版社邀約,這系列文章本來只是寥寥數千網言,經一年半補充、考證後,寫成了17萬字,請參閱新書《橡皮推翻了滿清》,秀威資訊出版)

 

 

滿清的滅亡,台灣的課本總說是「腐敗」,或是說孫文一直革命就把它弄倒了,其實滿清的滅亡是一個「大歷史」事件,可不是那麼膚淺的原因造成的,更與孫文失敗的革命沒有關係,這話怎麼說?


要了解滿清滅亡的原因,要從清朝過人的「盛世」期間開始說起。


按照歷史學大師黃仁宇的歸納,每個王朝前期的「盛世」,就是因為朝代創立期的戰亂屠殺,以及戰亂導致的流離失所、疾病的因素,「殺很大」,造成人口大量減少,於是在朝代建立之後,有了一段因為人口相對於土地較少,所以人人有田種的時期(相對的,歐洲黑死病完也是人人過很爽),這就是「盛世」。


很不幸的是古中國人繁殖很快,尤其是在「盛世」中人人過的很好的時期,每個人都生很多小孩,而且都養得活,所以不用幾代,就會繁殖到把可耕地塞滿,因而開始開墾邊緣農地,造成環境破壞,水土保持崩潰,於是產生水災、旱災,旱災又會誕生蝗災,而人吃不飽免疫力就會下降,於是產生瘟疫,而吃不飽、沒地、沒工作的人為了生存,就會落草為寇,或起來造反,於是王朝陷入各種天災人禍,最後政府崩潰、天下大亂,再度「殺很大」,如此循環不息。


上述的過程可以稱之為所謂的「傳統王朝週期」,古中國的多數王朝都符合這個定律,也不只中國,如馬雅文明的崩潰也是同樣的過程。黃仁宇從「大歷史」的角度,看出王朝興衰的真正原因,跟傳統帝王史觀完全不同,一個王朝的傾頹,往往與皇帝「賢明」與否沒什麼關係,因為古中國一直處於黃仁宇所謂的「間架式結構」,簡單的說就是「天高皇帝遠」,古中國(一直到清朝都是)缺乏現代行政體系,而是用一種幾乎哲學式的結構在控制整個帝國,皇帝的任何施政很難貫徹到基層,不管中央幹什麼,對基層影響都不像我們以為的那麼大。


清朝自然也無法避免走上週期興衰的鐵律,但清的「盛世」期間特長,是什麼原因呢?這主要是是受益於明末一些高產作物的引進,這個地球上能養活最多人的作物有三種,一種是稻米,古中國原本就有了,但是只有華中、華南才適合種植,另外兩種是玉米與馬鈴薯,玉米原產於南美洲,它的高產特性讓印加文明的人閒到沒事做(不用勞動很多就能餵飽很多人),所以有很多多餘的人力去蓋建築物群,並以人獻祭;馬鈴薯也一樣原產於美洲,後來引進歐洲後養活了無數的歐洲人,它讓普魯士的腓特烈大帝能夠東征西討,也曾因為它患了病就使愛爾蘭人陷入絕境。


這兩種高產作物在明末左右引進古中國,可想而知,同樣的土地,可以承受的人口上限增加了,就會花更多時間才繁殖到人口過剩,所以清朝就擁有了中國有史以來最長的「盛世」,這是因為農業上的革命,不是因為滿清的皇帝有多賢明。


但繁殖越久,人口爆炸的問題也更嚴重,到了乾隆時期,人口就已經膨脹到緊張的狀態,社會上發生很多「叫魂」事件,所謂「叫魂」就是許多人認為和尚或尼姑或是石匠等手工業者,會作法把小孩的靈魂吸走,一但懷疑誰「叫魂」,鄉民就會憤怒的把被懷疑的人打死,這些案件當然都是冤屈,實際上根本沒有「叫魂」這種事,但這個普遍的社會現象,說明了人口過剩的事實──和尚這種多餘人口被仇視,就是因為大家已經開始吃不飽,所以社會關係緊張, 跟歐洲歷史上只要經濟出了什麼問題往往會開始屠個猶太人或殺殺吉普賽人有異曲同工之妙...


於是到了嘉慶年間,農民起義就四處爆發,白蓮教、天理教等,都是因為人多於地而生出來的,跟他們的前輩五斗米教、黃巾教,後輩太平天國、捻等等相同,這些起義產生的原因,並非「政治腐敗」──政治一直都很無能,不特別清廉也不特別腐敗──而是「人口溢出」。


大體上,如果按照傳統規律,滿清大概在道光咸豐年間就因為民變滅亡,但除了高產作物,清末還有一個特殊因素讓它與先前的王朝通通不同,這個因素既同時幫了滿清也害了滿清,那就是國際關係。


在鴉片戰爭之前,對外貿易限於廣州一口,使得珠江流域地區因貿易的直間接利益而能夠承受多餘的人口,很不幸的,在鴉片戰爭後「五口通商」,把廣州的貿易利益分了4/5掉,其他四口當然爽到,珠江流域地區則馬上陷入人口過剩,於是太平天國爆發。


太平天國發生在廣西不是偶然的,廣西是珠江流域上游,是對珠江流域經濟起落最敏感的地區。太平天國起事前,廣西地區就已經是多族群大亂鬥的地區,因各族群都人口過剩,整天在起衝突,官府應接不暇,不管是客家人、非客家人、苗族等民族,地方團練也好,土匪也好(經常團練在農閒時也會兼差當土匪,跟華北所謂「捻」的狀況一樣)、會黨也好,總之錯綜複雜整天有人在互相亂鬥,對官府來說,拜上帝會不過就是這一群亂烘烘的傢伙之一,讓他們互相牽制即可,誰知道這群傢伙特別神經病,覺得這樣就是被打壓......


要注意的是,太平天國的同時發生英法聯軍,這是很重要的一個事件──我們的歷史課本竟把太平天國與英法聯軍分在兩個不同段落,使很多人都沒有理解到這兩件事同時發生的歷史關鍵。


第二次英法聯軍打到北京,焚圓明園,咸豐「北狩」,這時候清的華中被太平天國橫斷,首都也丟了,整個就是要亡國,不過老外跟民變不同,沒有想要「推翻滿清」,而是只想簽簽條約的有限戰爭,這個特性救了滿清,條約簽訂後,為了怕「債務人」掛掉白簽約,所以老外反而站向滿清這邊.....即滿清所謂「借師助剿」。


在滿清「官軍」有了較優勢的西方火器武裝下,不但太平天國吃癟,連之後的民變通通沒搞頭,因為火力壓倒人力,這個重要轉折,從此改變了中國王朝的週期定律,因為從此之後民變已經不可能打倒政府,包括後來的義和團竟然是「扶清滅洋」為口號,也就不足為奇了──人口過剩造成的民變不以造反為目的,在中國歷史上這是空前絕後的唯一一遭,根本上的原因也是因為義和拳很明白自己不可能打贏正規軍,所以只好在政府默許下,只敢找手無寸鐵的洋人與教民的麻煩。


而孫文所發起的歷次「革命」通通不可能成功,也是因為火器戰爭在後勤上的要求高,不是遊擊組織或恐怖組織可負擔得起的。於是,在此之後,要在軍事上「推翻滿清」只有唯一選項 : 正規軍倒戈。


辛亥年間,其實發生了三次「革命」,第一次即孫文的最後一次革命「黃花崗之役」,率兩三百人對督署發動自殺式攻擊(這可以稱為是標準的恐怖襲擊行動),結果完全失敗,孫文後來自己在《黃花崗烈士事略序》中吹噓此役有多重要,其實事實跟他所寫的完全相反,在「黃花崗之役」之後,孫文在財力、軍力,以及革命界的影響力都破產,只能避居國外,在先前他發行很多「革命股票」募資,現在到處被人追討,主要募款來源海外華埠,馮自由承認已是「強弩之末」,沒人肯捐錢了,可說孫文的革命事業已經到此為止,完全完蛋了。


孫文的失敗,使得華中的共進會與文學社更加確信自己的路線是正確的,孫文一直堅持在華南革命,在「黃花崗之役」以後,所有人並不像孫文寫的「全國久蜇之人心,乃大興奮」,實際的情況是全國都因此知道華南革命完全不可行,孫文革命只會失敗,因此可說是「乃大沮喪」。但另一方面,原本就跟孫文路線不同的共進會與文學社,則認為既然華南必敗,應在華中試試看。


很不幸的,共進會與文學社所計畫的武昌起義,因為孫武把炸彈搞爆了而提早曝光,因而流產,這次流產的武昌起義就是辛亥年的第二次「革命」,也是毫無作用。而孫文對此次流產革命,不但不是主導者,也別說參與計畫,他根本上就完全不知情。


那辛亥武昌起義又是怎麼成的?最後成功的辛亥武昌起義,是因為新軍兵變而意外爆發的,建立的湖北軍政府,國旗是「鐵血十八星旗」,根本不是「青天白日滿地紅」,後來清帝退位成立的中華民國,國旗是「五色旗」,所以現在的中華民國要硬把武昌起義算成是自己的生日,是很牽強的。這整個過程,可說是一團爛帳,日後在專文來說,總之,辛亥武昌起義不屬於孫文,也不屬於革命黨,「純屬意外」,這次兵變根本不是任何革命黨人所計畫出來的,當然也與孫文無關,於是他在美國窮途末路的時候聽到號外說中國革命成功了,這一個驚嚇可不得了。


而這個意外的發生原因,可分為四大方面,接下來一一詳述。




回到太平天國,在太平天國戰爭中,由於滿清實質上已經失去對地方的控制權──整個國土都被橫斷──所以清廷乾脆權宜之計,將軍事與財稅權下放地方自籌軍餉,造成湘軍、淮軍的興起,也因此最後平定了太平天國。


然而,此舉可說是飲鴆止渴,雖然打倒了太平天國,但也造成從此地方實質上變成「聯省自治」的情況,此一態勢一直持續,發展到後來的庚子年間的「東南互保」、辛亥年的各省獨立,民國成立後的軍閥割據、到蔣介石北伐後的蔣桂戰爭、中原大戰,甚至到中原大戰之後也仍然如此,這部分日後有時間專文論之,一直到國共內戰結束,蔣介石離開中國到台灣建立了「中華民國在台灣」,中共以黨統合全中國為止,才結束了這個中國的大分裂時代。


也就是說,滿清雖未亡於1860,但已經變成是以「僵屍」狀態存在,滿清滅亡的基本基礎,在此時已經建立,即地方實質分裂,只以中央強人的政治手段羈靡一旦中央沒有搞好平衡,馬上就會崩潰。




在此之後,慈禧搞自強運動,卻在甲午戰爭中敗北,甲午之敗導致滿清失去「天命」,滿清的統治正當性動搖,包括孫文等人都是在甲午戰敗後才開始反清。




甲午之敗的第二個影響是新軍的興辦,從袁世凱小棧練兵開始,新軍的規模逐漸擴大,新軍招收了大量留學生「知識份子」任軍官,結果成為革命思想的大本營,武昌起義前,新軍不論有沒有實質加入革命組織,大概有1/3有革命傾向,講難聽一點就是練新軍的結果是搞出一大票「武裝憤青」,這是炸掉滿清結構的「炸彈」。




接下來是庚子後新政,即所謂立憲改革,由於歷史課本的誤導,很多人都不曉得八國聯軍之後,慈禧主導了大規模的改革計畫,其深度及廣度都遠超過光緒的「百日維新」,而且光緒的維新根本上並沒有可執行性,庚子後新政則是有許多項目有切實的落實,這部分講起來就又是一大篇了,有空再專文論之。


立憲改革中,影響最主要的是廢科舉、興辦新學,以及留學生計畫,其中廢科舉的上奏是張之洞與袁世凱等人共同聯名,但是張之洞的作用比較是當個背書用的大老,因為張之洞自己是探花,他說要廢科舉大家比較不會打槍,(袁世凱是貢生)實際上廢科舉興新學的執行者還是袁世凱,因為袁世凱在庚子後掌直隸(河北省及天津),辛丑條約中規定發生義和團的地區不得科舉,因此袁世凱在直隸就有了「廢科舉」興新學的經驗。


廢科舉的影響是封殺了傳統士紳的官路,興新學則直接引進西方思想,擴大留學更是等於製造革命黨。


有說法認為孫文在日本的宣傳對留學生反清有功,這個說法我是持反對態度的,因為留學生一到外國馬上就會受到文化衝擊而偏向改革或革命,根本不需要孫文去宣傳,就算是有受到宣傳,當時在鼓吹改革或革命的人多如牛毛,孫文只是其中之一,就譬如說國學大師章太炎亦主張革命,難道他是受到孫文宣傳? 這種說法絕對是不通的。


然而,立憲改革最重要的部分,即「立憲」卻被擱置,這讓士紳透過新式民主管道參政的權力受到影響,於是累積了有影響力的士紳在政治上的不滿。


另外,庚子後新政的重點之一是興建鐵路,當時採與民股合資的方式進行,當慈禧死後,接任的滿清統治集團想要在經濟上榨取利益,就引爆了最後的引信,是所謂「殺父之仇易忘,奪財之恨難消」也,這是經濟上的引爆點,也是最後的主因。


榨取政策的其中之一,就是聽從盛宣懷的建議,要收回鐵路路權,此舉造成投資鐵路的士紳權益受損,因而在四川,由士紳領導與資助下,發生了「保路運動」,清廷因此調度湖北軍力要到四川,造成湖北空虛,是武昌兵變能夠成功的重要原因,而武昌兵變以後,各省為何連鎖響應,亦是士紳階級的支持所造成的。


當時革命黨人的社會地位多半相當低,對軍隊與社會都缺乏號召力,許多革命「烈士」的表現有如跳樑小丑,這些糗事都有許多史料記載,但我們的課本刻意忽略的,以後再專文論之,總之,這是武昌起義之所以要強迫根本不是革命黨人也不支持革命的黎元洪為首的原因,就是因為黎元洪才有號召力。






到此,滿清滅亡的主要原因可歸納為四大主因:


政治上 : 地方實質分裂──太平天國的影響,負責人:洪秀全
心理上 : 失去「天命」──甲午戰爭之敗,負責人:翁同龢
軍事上 : 練新軍及擴大武裝新軍,負責人:慈禧、張之洞、袁世凱一眾人等
經濟上 : 收回路權等榨取經濟政策的失策,負責人:載灃、盛宣懷等人






四大主因中沒有一個是跟孫文有關的,大體上孫文在兩廣鬧事,對滿清來說就像香港腳,上述的四大原因對滿清來說是多重器官衰竭,當我們看到一個病人心肌梗塞又同時中風又肺栓塞,還有嚴重的肝硬化結果死掉的時候,他有沒有得香港腳,我想根本不重要了。

Posted by 普蘭可 at 痞客邦 PIXNET 留言(90) 引用(1) 人氣()

open trackbacks list Trackbacks (1)

  • web

    Discover a selection of related articles on Pearltrees

留言列表 (90)

Post Comment
  • 佩惠
  • 哇~~寫得超好!
  • James Lin
  • 寫的超好,但國民黨的信徒一定會對這篇文章不高興
  • 訪客
  • 我說大大啊,你寫了這一篇文章,卻欠了更多篇文章啊 XD

    話說,日後什麼時候有空啊...
  • 路人alpha
  • 版主在這一篇裡開了很多支票,
    希望能早日兌現啊!!
  • 高啟峰
  • 您寫的真是好!
  • 您的暱稱 ...
  • 留個言吧 ...
  • JoDuck
  • 大推,大大的文章真是讓人受益良多
  • 123
  • 如果不是孫文率領的同盟會散播革命思想,在報紙上跟保皇黨筆戰
    清廷新軍當中會有那麼多人支持革命?

    熊秉坤會在十月十號開革命的第一槍?
  • 孫文自己跟同盟會東京總部分裂,到新加坡另立同盟會,武昌新軍的革命思想是華中的共進會跟文學社散布的,與孫文無關,孫文一直不重視華南以外的革命,是共進會成員脫離同盟會的主因

    普蘭可 replied in 2011/10/05 15:53

  • 訪客
  • 蠻偏執又很沒事實佐證的文章
  • 民初歷史離現在不遠,本文中所說的一切都有豐富的一二級史料佐證,只要自己去找一找,就知道本文所述完全符合史實,傳統的孫文史觀才是完全與事實不符的偏執想像

    普蘭可 replied in 2011/10/05 15:55

  • jay
  • 日後有空清單:
    1.現在的中華民國要硬把武昌起義算成是自己的生日,是很牽強的。
    2.聯省自治
    3.百日維新 vs. 庚子新政
    4.革命「烈士」的糗事
    版大,自己挖得坑記得要填啊!
  • 這下要填的洞可多了XDD

    普蘭可 replied in 2011/10/05 19:37

  • jay
  • 版大不要太在意樓上那些人啦!
    反正你只要寫得跟教科書上不一樣,就一定會有人冒出來罵人的!
  • 123
  • 共進會的口號“驅除韃虜、恢複中華、創立民國、平均人權"
    文學社的口號"推翻清朝專制,反對康梁的保皇政策,擁護孫文的革命主張"
    可以知道這兩個組織還是奉孫文為精神領袖
    武昌起義之後是不是同盟會中部總會的譚人鳳去居中聯繫把文學社與共進會聯合起來成立指揮部?
  • 主張革命並不是孫文的專利,至於口號抄襲也可說是奉孫文為精神領袖的話,那世界上被奉為精神領袖的可多了XD

    共進會、文學社與譚人鳳之事詳見本部落格「孫文與名存實亡的同盟會」一文。

    普蘭可 replied in 2011/10/05 23:26

  • 訪客
  • 真無聊, 這是部份事實加上部份偏見. 雖然教科書講的不是事實, 但不要以為跟教科書講的不一樣就是事實.

    武昌事件本來就是意外, 世界上許多重大事件是意外造成的. 沒錯, 孫文本身對清政府倒台的貢獻可能只占0.1%, 不是99%, 但是有貢獻的人太多了, 他的貢獻可能已經是最大了. 本來就都是時勢造英雄, 英雄只能隨波逐流, 所以世界也沒有真正的英雄.

    孫文對革命本來的貢獻就不是在執行面上, 如果照你所說, 那改叫黃興為國父好了, 他是實際上有參與的人.

    還有, 這篇寫得好不好也跟沒用的國民黨或民進黨沒關係.
  • 袁世凱的貢獻就比他大得多,哪輪得到黃興呢

    普蘭可 replied in 2011/10/06 03:07

  • 訪客
  • 不同觀點就提出討論
    大家多讀多看多想就是好事
    幹嘛動不動就要酸嘴白眼
    這樣搞得大家都必須說同樣的話有啥意思
  • keshon
  • 話說,這些事都過去了,當成小說看看即可,何必認真呢
  • ChunHsien Lin
  • 因為吃不飽而造成的改朝換代,同理看到今時今日的世界各地年輕人沒有工作沒有錢抗議示威暴動遊行,好像也就是這麼回事了…

    透個氣,版主大大別介意啊!
  • knightom@hotmail.com.tw
  • 太精采了,這篇文章以不同觀點去觀察歷史事件,仔細想想也都還滿有道理的,看來作者很有自己的想法阿。
  • Scorpian
  • 言之有物
    擲地有聲
  • 路過之人
  • 寫的非常好
    孫文史觀是個神話,我自己也很欣賞袁世凱,不可否認,他才是清末於國外於國內的第一個強人,甚至是第一個開始討論西化制度引入可否的組織首領。

    不過我覺得前文部份"歷代王朝興衰之因無關於皇帝與政治"是個可以爭議的部分。

    版主引用的黃仁宇觀點多以經濟史入手,經濟史固然為上古的中國文獻給了一條解讀的新路,但卻無法單方面的解釋所有興衰,以及為什麼中國還是會發生多次人口遷移的問題。同屬中國史學者的唐德剛也著作過一些論文對所謂興衰問題作討論。

    也許我們不該以今日之優勢(民國共和政體),企圖以單一論點一口氣貫穿這部上古史,否則就會如五四時期的青年學者,甚麼新學說只要套的上就硬套,學問還沒作紮實就先有結論(成論)。
  • 長長
  • 喔?所以,孫文的神話內容是?
    出生的時候有異象?還是他施展神力讓清廷的大砲失效?

    還是?我蠻好奇的,謝謝啦!
  • RZPTT
  • To 20F,

    上面說的孫文神話, 指的應該不是什麼出生的時候有異象, 或是他有施展神力讓清廷的大砲失效這種事, 主要是指以前老蔣小蔣等台灣當權者透過國立編譯館寫的歷史教科書, 把推翻中國滿清帝制建立共和體制的這一過程的領頭功勞一股腦全都歸到孫文頭上, 最主要有以下幾點:

    1. 因為孫文組的興中會是清末最早成立的革命組織之一, 就說孫文是清末革命思想的開創者, 後面的革命者都是因為追隨孫文腳步才去革命的。 (實際上則正如版主所說, 跟孫文幾乎同時開始在鼓吹革命的人其實多得很, 姑且不論孫文是不是清末第一個有革命思想的人, 就算孫文真的是清末第一個有革命思想的人, 頂多也只能算是給他搶到革命頭香罷了, 仍然不能說同時期的其他革命者都是因為被他影響才知道要革命。)

    2. 藉由孫文曾經當上同盟會的總理, 就把清末後來的所有革命組織都算成從此全都接受孫文指揮, 好製造清末後期的所有革命運動, 都是孫文在統一領導的假象 (但是實際上根本就不是如此, 詳情可參考版主另一篇關於同盟會的相關文章)。

    3. 利用辛亥武昌起義後孫文有被18省代表推選為南京臨時大總統的史實, 塑造武昌起義後孫文是革命事成後眾望所歸的中國國家元首不二人選的假象, 一來藉此間接把根本跟孫文一點關係都沒有的辛亥革命用這招巧妙地跟孫文連接, 以便把武昌起義也算成是孫文領導的 "第十一次革命", 並順便強化清末革命起義都是以孫文為統一領導人的假象; 二來也順便藉此把當時真正眾望所歸的中國國家元首不二人選袁世凱給 "貶低" 成是趁人之危竊佔國家元首大位的小人, 以塑造病強化孫文在清末革命起義運動的唯一合法領袖地位的假象。

    大概主要是這樣吧。
  • 看
  • 這種邏輯就好比,
    現在普蘭克用的電燈不是愛迪生製作的,
    所以他認為電燈不是愛迪生發明的一樣可笑。
  • 電燈的確不是愛迪生發明的,是愛迪生竊據了員工的研究成果

    普蘭可 replied in 2012/02/15 03:39

  • 看
  • 我若說得更殘酷一點,也許可以點醒格主和一些盲從盲信的網友
    為何格主的文章寫得如此出彩,頗獲網友好評,
    但你有沒有想過,你的文章若是發前人所未發的新事實,
    那為何不曾在歷史學界引發任何一點點回饋或共鳴??
    你能看到的歷史學者都看得到,他們絕對比你更熟悉研究方法觀點也絕對不比你遜色,
    為何獨獨你如此傑出能創造出了這麼一個翻天覆地的見解,而幾代的歷史學者皓首窮經幾輩子也得不到你這樣的結論??
    原因其實格主自己也心知肚明,我可以幫你點破:
    因為這裡就是一個你想要怎麼說就可以怎麼說的虛擬網路世界,
    縱使有批判的聲音,但也沒有人可以修正得了你的想法,
    而學院派的學術研究不同,他們沒法像你一樣用架空和短路的思維方式來寫歷史,因為他們要接受學術規範的嚴格檢驗。
    這就是你的創見和學院派歷史的最大不同,
    你在虛擬世界可以自鳴得意並頗受網友好評的這些文章,
    一旦發表到現實世界的學術殿堂裡去接受學術檢驗,
    將只會引起一陣笑聲的漣漪,而沒有任何學術論點會因為你的創見而出現改變。
    這是很殘酷的現實,格主若不想只是在自己的虛擬世界裡面獨佔鰲頭,
    也許可以試著去擺脫自己被自己框住的觀點和思維,避免跳空和短路的論史方式。
    以上是給格主的良心建議。

  • 其實我所說的都不是我個人的創見,歷史學界早就已經討論很久了,清末民初離現在很近,第一二手史料非常豐富,歷史界早就不同意我們課本寫的架空歷史,我只是整理他們的研究結果而已。

    我寫的東西對歷史圈來說,其實都是常識,只是隔行如隔山,平常沒接觸過的人,可能一時覺得「驚天動地」,其實是很平凡無奇的。

    普蘭可 replied in 2012/02/15 03:37

  • 訪客
  • 這理論我在電視上看過, 黃仁宇先生提出之前
    最早是在明代之前有個大臣提出這觀點
    但當時這觀念太新, 不為世人所接受
    這也是歷代王朝滅亡的原因之一, 但不能講為是主因
    它是一個助力, 一個火苗

    不過這就像是
    經濟學者主張: 經濟才是一切!!!
    政治學者主張: 政治才是一切
    命理學者主張: 命理才是一切
    軍事學者主張: 軍事才是一切
    各有各的關點
    不能說全對, 但亦不能是全錯, 但其實是環環相扣
    但學者做學問會有個毛病, 強烈的執卓於一偶, 不能遍觀一切
    但如果縱觀歷史五千年
    秦就是因為苛政, 官逼民反引起, 元朝滅於自己人的奪位

    但也因為如此, 當這地球人口爆炸後
    恐怕第三次世界大戰不遠矣~

  • 安親班女王
  • 若所的學科課本內容都可以這麼有趣,我想補習班會收掉很多了...
  • 訪客
  • 近代史寫得好啊,哪天寫個大帥哥汪兆銘這個悲劇人物吧,還有蔣介石當殺手暗殺陶成章的故事吧
  • 路人甲
  • 很精彩的文章, 希望我國青少年能有機會從不同的觀點看歷史, 增進思辨的能力,不要被制式的課本洗腦了...
  • 呵呵男
  • 寫的粉爛,但是不懂歷史、不會分析的人,只要看字多,自己不懂,就會感覺文章粉棒@@

    其實只不過是把【腐敗】刻意加上唯物論的【吃飯】與【金錢】
    老實說,若不腐敗,又怎會造成吃飯與金錢上的廣大危機
    所以開版大大說得太打高空

    請大大先去把滿清的【旗民分治】以及到【省】這段歷史搞清楚吧
    呵呵~
  • 訪客
  • 尤其黃仁宇這東東
    本來就是標準共產黨員
    馬克斯列寧思想支持者
    刻意愛用唯物史觀!!
    讓台灣對唯物論陌生的一些大大以為看到寶@@

    偶還有一本黃仁宇的【資本主義與二十一世紀】
    不知道開版大大你研究過嚕沒@@
    和其他做過比較學嚕沒
    呵呵~
  • 呵呵男
  • 而且黃仁宇本身就是滿遺~
    寫得更符合喜歡還珠格格等清劇洗腦的清粉
    黃仁宇對毛澤東歌功頌德更不在話下
    畢竟當年抗戰勝利,滿州國30萬滿州軍隊,全部從投靠日本又轉投靠中共
    避免叛國罪
    讓林彪成立第四野戰軍

    毛澤東又同意各民族自己可以獨立或是加入中華
    所以這些滿遺至今仍在對毛澤東歌功頌德
    把歷史變成唯物史觀,以符合毛澤東思想

    這邊還真是一堆滿遺、清粉的樂園@@
  • 黃仁宇是國軍軍官出身,所有的論述幾乎都是傾向維護國民黨,對蔣介石更是主張以同理心看待,他經常被批評太同情國民黨,從來都是被打為「國粉」,沒想到有一天黃老竟然會被說是滿遺和毛粉,這還真是希罕

    想必您是根本沒搞清楚黃老就胡罵一通

    普蘭可 replied in 2012/05/27 19:26

  • 小杜白雲
  • 您說的大致上沒有錯,但文章把重點放在打擊孫文上,就失焦了。孫文雖不如課本上那麼偉大,但並不是一個肉腳,也屬一代風流人物。
  • 小杜白雲
  • 黃仁宇治學是唯物史觀。因為唯物,所以他不作道德批判。

    對於蔣介石與毛澤東,他都是從「沒人性」的角度去分析他們在「唯物」上所產生對歷史的影響。

    想罵老蔣的人,會說他是蔣粉。

    覺得老毛萬惡不赦的人,就說他是毛粉。

    覺得他沒有對慈禧太后大加撻伐者,就說他是滿遺。

    其實這些批評只反應了自己的價值判斷。黃仁宇當然有他的政治立場,但他在治學上的唯物論,還蠻一致的。

    這從他之成名乃研究明朝的財政稅收開始,當可得一二。

    其所著【資本主義與二十一世紀】,乃煌煌巨著,讀來頗累,但有興趣者值得一讀。

    黃仁宇雖未於書中建立起他對資本主義的一套解釋,或搞出一個可操作的理論。但至少告訴大家資本主義一詞的歧義性在歷史上有多麼嚴重!
  • 我個人感覺,黃仁宇因為當過國軍軍官的因素,對於蔣還是有略為多一份的「溫情」,但如你所說,他是維持著一種唯物的客觀性,他的治學不能說全無爭議,但是我想大部分人都會同意他的開創性與成就

    普蘭可 replied in 2012/11/22 01:09

  • 元(YUAN)
  • 長大後才會發現....有時候教科書上寫的不是全部的事實也不能全信呀!!
  • Vincent Kuo
  • 比小說還好看
  • 多謝^^,這篇其實只是概要的簡述,加強版的內容收錄在我的新書《橡皮推翻了滿清》,請參考囉

    普蘭可 replied in 2012/11/22 15:59

  • ccde
  • 精彩!!!
  • pande
  • 事實上是,香港腳引起的敗血症導致年老虛弱的滿清死於多重器官衰竭…
  • 呃,其實不然,因孫文的革命真的沒有對滿清造成影響,當然孫文也很誠實,他自己寫道武昌起義是「成於意外」,又說武昌起義能成功,其實重點在於「各省響應」。

    各省響應的原因在於許多累積的因素,其中與革命黨相關的極少,這點就請見新書啦XD。書中也有"同場加映"孫文及其他革命黨人的一些重大革命行動的過程與結果,我想看完應該大家都會得到相同結論^^b

    普蘭可 replied in 2012/11/25 18:46

  • 遊子
  • 對於中國或是教科書的歷史,我完全沒啥興趣!但,寫得太有意思了!推!借分享一下!
  • Carlton
  • 孫文自己都說革命尚未成功 因為 "政治上 : 地方實質分裂" 他也沒搞定
  • 訪客
  • 意向北 路癲頗

    誤動心 卻成行

    蝴蝶效應
  • 熊誠
  • 一件事情發生,天時地利人和!
  • 風
  • 我覺得這篇寫得真好,提供了不一樣的史觀。原本就有很多人對於這段歷史有所質疑,研究出很多相關的史料,但是總是有人活在自我的窠臼當中,就無需理會了^^。教育應該是提供多總史觀,從不同的角度切入,而不是目前這種奴化教育,但是就很多人被這種奴化教育給限制住,總是認為有一個「標準答案」,自認為自己才是對的。其實一種事實有很多解釋的方法,版大所提供的應視為一種史觀,提供多元觀點,訓練自己的思考能力與資料蒐集能力。
  • 感謝稱讚,這篇當時只是簡單寫,算是個大綱,後來增加了十幾萬字,寫成詳細的一本書《橡皮推翻了滿清》,最近出版,喜歡的話還請到書店翻翻囉^^

    普蘭可 replied in 2012/12/02 11:50

  • 廁所的小男孩
  • 嘆為觀止,因為自己沒有深入探討歷史,覺得比課本更詳細的文章總是令人欽佩!
    很精彩~~
  • AJ
  • 中國的歷史總是如此,某一朝代到了末期總是會出現一個無能的皇帝,造成該朝的滅亡。這是因為國家過的太安定,皇帝已經太貪圖享樂,不管人民的痛苦。
  • 訪客
  • KMT教給我們的歷史
    根本是為了鞏固他的政權而寫的
    硬把孫文 蔣介石塞到中國正統道統裡面
    甚麼繼承黃帝 堯 舜 禹 湯一直延續下來的正統
    而民國史這一段
    裡面太多不能寫 不能說的事
    所以當時真正有影響力的人及事
    到了現在
    不是被輕描淡寫
    就是消失了
    只剩下KMT想讓一般人知道的
    除非像版主一樣
    對歷史稍有深入探究的
    誰還會去把它挖出來
  • 其實歷史本來是很有趣的,就是被那樣一寫就無趣了,也希望大家幫忙,多多推廣《橡皮推翻了滿清》,讓更多人能重拾歷史的樂趣

    普蘭可 replied in 2012/12/12 23:01

  • 熊
  • 其實拿這來批鬥KMT太膚淺了,各朝各代情況也沒差多少,改朝換代本來是這麼回事.沒必要過度神化,也不需要去醜化.
  • 訪客
  • >>#45 熊

    我不知道這個史實哪裡批鬥醜化kmt了?閣下想必學識淵博立場客觀公正才覺得此文膚淺偏頗,想請閣下寫一篇來給大家閱讀不知義下如何?

  • 永晨
  • 你提到的人口爆炸與作物情形,是否就是18世紀的經濟學家 - 馬爾薩斯所提出的人口陷阱理論?
  • 訪客
  • 我們國父應該跟慈禧太后道歉, 居然沒禮貌10次
  • abitgeekie
  • 你還漏掉一個最根本最重要的
    思維上 : 儒家思想—厚古薄今、思想僵化、迂腐、與自然脫節...。 負責人:漢武帝、董仲舒、所有各代腐儒
    http://goo.gl/v7SRM
  • Edward Chen
  • 很多網友之所以會覺得格主的言論創新、甚至是發天下之大謬,其實,正是反應出一個可怕的事實,絕大多數的人,都被徹底地灌輸了假歷史!!!
    歷史的本貌,就只是一個一個事件的記錄,至於怎麼串連,本來就是解讀問題。史家寫的因果、口述歷史的因果,本質上都是一種解讀而已。歷史家,人人皆可居之。只要是具備常識,能洞察事理、分析因果之人,願深入了解歷史的記錄,之後,加以嚴謹的思考、分析,自然會有自己的解讀。
    解讀能否趨近事實,端看洞察力與良知,和解讀者是否以「歷史研究」混飯吃(也就是一般人狹隘認知的"專家"、"學者"),是不相干的二回事。
    再者,世上凡夫多還是才子多? 高瞻遠矚從來就不是屬性研究領域的學界常態,屬性研究的天才,往往都被平庸的當權派 (尤其,愈是平庸的學者愈是保守、附庸主流,甚至以出賣靈魂、為權貴脂粉、偽證假歷史來換取地位) 打作異端邪說。
    國民黨洗腦下的豬腦、或是抹了良知的打手,絕對會前仆後繼來詆毀格主的…
    若是清醒、正直人士,對格主的解讀有不同看法時,該是先提出自己認知的史實、確認二者的立基是否根本不同,再表述自己的解讀脈絡,此時,誰有理、誰硬抝,也不必有心人多嘴了。那些直接質疑格主的見解、逃避理性論述的留言… 就直接跳過了,不必為那些躲在假身份下的愚蠢者/卑鄙者浪費時間~
  • 訪客
  • 有些病叫”偉大的模仿者”,
    初期不易認定, 確認後又難醫療,
    病人,醫生都很累, 大家雞飛狗跳, 以為病灶是A、B、C…….
    到處找病因.
    結果那個病, 卻閒閒看大家.
    閒閒得很.


  • tntrdx
  • 這篇文章最大的問題是,如果孫文沒貢獻,回國後那些各省代表都腦袋燒壞,幾乎全票選他當大總統?

    發文者好好想想這個道理吧!
  • cliff
  • 我想並不能說教科書裡的是假歷史, 頂多說是斷章.. 但我們自己取義了...
    台灣的考試制度讓人們從小又喪失了思考能力,
    我們從課本上只學到孫文號召=>武昌起義=>各省響應=>推翻滿清.
    考試也只考你 誰號召? 哪裡起義?
    但很多人從來沒學過也沒想過 為什麼號召了就會有人要起義? 為什麼各省會響應? 為什麼滿清會打不贏?

    格主的文章只是透露了另一部分的歷史, 並不是想推翻或打壓某人在歷史上的地位.

    其實歷史還有很多細節值得有興趣的人好好玩味, 正如樓上版友所說:
    為什麼孫文能當大總統? 為什麼中共一樣奉孫文為國父?
    還有更多謎團的國共糾結....

    歷史的奧妙與有趣之處不就在於該如何證明已經過去的事是真實發生過的?

  • 流浪男人
  • 把孫文起義,說的這麼不堪,倒是容易。不過孫文很快地就當(選)上大總統,不論他是權謀、或是精神感召,你不能否認他(孫文)真有本事。為什麼對這一點,偏偏視而不見??

    送你一句: 譁眾取寵。
  • 訪客
  • 歷史材料、史料本來就是非客觀的,不管什麼人來寫歷史都有自己的史觀跟角度,也無法重現所有的真相,寫歷史時經常只能從現有的材料著手,難免掛一漏萬。
  • 訪客
  • 只覺跟便當文一樣的,將反動反面的思考置入,企圖否定普世或者多數觀點,來引發爭議與吸引注目... 所謂宣傳手法的一種~~ 譁眾有餘,取寵難矣。
  • 卡巴
  • 讚~~寫的真好....
  • 路人
  • 不錯的觀點、不同的角度。
    是說活在當下的我們對現在的看法都不一樣了,兩百年後現在的事也成為歷史、而生在這個時代的我們覺得是事實的事情都不見得是事實了和況兩百年後呢?但我覺得這也是歷史吸引人的地方。
    不如用開闊的胸襟接受不同的觀點、千萬別集體不思考。
  • 林凡
  • 歷史課本的誤導,很多人都不曉得八國聯軍之後,慈禧主導了大規模的改革計畫??
    最起碼我在歷史課本裡有讀過這一段,不過說是慈禧主導也有點牽強吧......
    慈禧是有點不得為而為之,真正想做事的是下面的人.........
  • 訪客
  • 換句話說 北洋新軍:信長 國民黨:秀吉 共產黨:家康 ?
  • Chiming
  • 慈禧如果英明,就不會對八國宣戰,八國宣戰就算了,八國的兵力不到十萬,
    慈禧連自己的部隊都無法調動,根本是以一省之力對八國,這樣叫厲害?
    孫文在國內外,包含討厭國民黨的中共都認為他是革命的先行者,不是你隨便說說就可以否定他的歷史定位。
    多去讀中國近代戰史吧,讀了以後你就會知道火砲的差異比軍官士兵素質的差異更小。連白刃衝鋒戰都打不贏,這樣的八旗兩光軍,還能稱做冷兵器之王?
  • brent
  • "把孫文起義,說的這麼不堪,倒是容易。不過孫文很快地就當(選)上大總統,不論他是權謀、或是精神感召,你不能否認他(孫文)真有本事。為什麼對這一點,偏偏視而不見??"

    陳水扁不但選上中華民國總統還當了兩屆哩, 照這標準本事應該是孫文的好幾倍了
  • 路人甲
  • 就像白色恐怖 美麗島事件一樣 一堆關的關 殺的殺 最後政黨輪替當總統的 反而是對臺灣民主的貢獻與犧牲一點關係也沒有的阿扁
  • 訪客
  • 從袁世凱小棧練兵開始-----請問是否應該是"小站"練兵????應該是打字太快疏忽了,好文一篇很棒的觀點切入,一個國家滅亡不可能只有單一理由,一定是多重原因,分析得很精闢
  • 笑話看看就好
  • 用此標準來看的話,華盛頓林肯可能沒那麼偉大,諸葛亮也沒那麼神,如果格主有這時間去探討所有的”歷史偉人”的話
  • 陶韻智
  • 非常棒,感覺起來佐證豐富。
    台灣也有神人,把歷史重新論述吧!
  • Charlie Lin
  • 我頗好奇的一點是格主一開始認為「盛世」是因為戰爭導致人口大量減少,土地過剩所造成, 那請問格主為何共產黨統一大陸後卻讓大陸人民窮苦了這麼多年呢? 格主您認為「盛世」與君王(政府?)賢明與否無關對吧?
  • 訪客
  • 那為什麼孫文會莫名其妙地當上了臨時大總統呢??
  • 9527
  • 歷史有著理不清的雜亂因素 作者有特別的角度看待歷史問題是比較新鮮 但如果這
    就是事實的全部 那你跟那些歷史課本有什麼不同?? 自然規律當然會影響著人們的歷史發展 但請不要忘記人是有自由意識的 所以你就自然的角度來說歷史不夠正確 文章也太自滿 估計不唸過什麼哲學書 有空去翻一下吧 整天看那些真真假假的史記對思想沒什麼幫助
  • 你受過歷史學的專業訓練嗎?
  • 樓主新書我看過一部分
    不要太在意那些受黨國教育已深者
    正所謂腦殘者沒藥醫也
    要不批評譁眾取寵 要不質疑否定他們的神性
    更開無敵大絕說不過爾爾再去唸書云云

    自己下去找過看過那些原始資料就會知道誰說的對了....
  • jojo
  • 感謝樓主的分享~
    內容非常豐富精彩
    但是小弟還是有一些不同的見解

    樓主前段認為滿清滅亡不是腐敗或孫文的革命所造成。
    然而內文如樓上板友所說,你的四大原因跟[腐敗]也脫不了關係,所以建議還是說[腐敗的內容是什麼],而非[並非腐敗],個人認為這樣好點。

    我個人認為從世界史的觀點看,滿清滅亡除內部問題外,最大的因素便是西方列強的入侵,由於西方列強經啟蒙運動、科學革命等等一系列革命,使得西方列強國力遠勝其他世界其他民族國家,當西方列強來叩關,每個國家都面臨所謂[前所未有之巨變],這事不僅發生在中國,日本、俄國、印度、土耳其不都有相類似之遭遇?

    所以這次的外敵衝擊,已經與以往的外敵衝擊大不相同,因為如革命、維新分子所說的,若不變法圖強,乃至建立共和,則不只是滿清,整個國族都會覆滅。

    從這個角度來看,就不能說孫中山跟[滿清的滅亡]沒多大關係,因為孫中山等革命份子決定的不僅是滿清的滅亡,更重要的是他們要決定滿清滅亡之後中國的新樣貌。

    你當然可以說沒有孫中山滿清也要亡(四大原因),但是中國會變成如何呢?
    被列強分割?被日本殖民?被下一個太平天國取代?
    無論你喜不喜歡孫中山的作法,至少他讓中國起步走上了民主憲政的路子(當然他的作法好不好,又是另一個問題)

    所以滿清本身滅亡不是重點,重點是滅亡之後怎麼了。

    所以你把孫中山革命比作香港腳,我認為不太妥當。應該比作作化療的劇痛,雖然現在很痛苦、很煎熬,但是作完之後,會為身體除去過往病痛,帶來新生命。

    至於你說滿清將革命份子僅視為無關病痛的香港腳,我不知道,不過若真的是這樣,那麼只能說滿清還是太輕敵了。

    辛亥革命前,致成功的關鍵前因是什麼,是四川鐵路問題。整個四川造反,滿清從湖北調兵進去,所以革命能成功。

    去看看中國革命相關歷史,革命不是幾百個人能搞起來的,也許辛亥革命而言是這幾百人,但是其他呢?四川造反,辛亥革命成功後一呼百應,全國各省有革命份子成立臨時省政府,可以說遍地開花。

    如你所說,這些各地的革命份子實屬不同團體、派系,但是他們有一個共通點,那就是現在這個滿清必須倒,所以他們能夠聯通一氣。

    那麼這麼多革命團體如何能聯合在一起呢?他們有一個共同的精神上的領袖:孫文。

    你說孫文只在那搞鱉腳的兩廣革命,這也沒錯。當初革命有三大方略,有人要從華北搞,有人要從華中搞,有人要從華南搞。孫文就是主張華南搞,搞了八、九次,敗了八、九次(也許他不適合打仗XD),但是革命黨不是分裂,而是各自努力,暗中配合。最後華中成功了,華中成功的分子引來黃興,黃興引來孫文,接著各地革命黨開會討論,臨時大總統便是孫文。

    所以孫文作為(各個)革命黨的精神領袖,我想這是不可否認的。

    即便香港腳沒有打倒滿清,腎衰竭打倒滿清了、心臟衰竭打倒滿清了,他們選擇歸功於香港腳,這並不是偶然。

  • 訪客
  • 我大部分相信版主說的,可是可不可以在文末附上一些參考資料來源??
  • 請參考拙著《橡皮推翻了滿清》的內容與註釋,不是故意要打書,因為補充太多上去(幾千字補充成17萬^^b),所以沒辦法一一貼上來,看書比較快^^bb

    普蘭可 replied in 2013/06/05 01:29

  • 怕被偷梗暫限好友
  • 為何滿清會滅亡呢?
    因為滿清末期是驕傲自得的封閉政府,
    而之所以驕傲自得是因為一群無知的人在一起,就以為自己的想法高人一等;
    後來,則是.. .
    尼采說的「膽小就是輸家」,
    因為對手太強、事情太複雜、情況過於棘手或是缺乏扭轉劣勢的因素,都不是導致失敗的關鍵,
    因此,當人心懷恐懼、內心怯懦而言行畏怯,
    則自然會行事過於極端(如扶助義和團等),而以致往往選擇了會通往失敗與毀滅的那條路走。

    知古鑑今,從Opium看食品添加物,
    如果說,‹鴉片是十九世紀最富象徵意義的罪惡行為›(引用:楊照)
    那麼,違法食品添加物(如順丁烯二酸酐-但它也屬於可應用於與食品接觸的包裝材料,為美國食品藥物管理局(FDA)及歐盟核准之間接食品添加物)或食品添加物(如瘦肉精)是否可視為二十一世紀最富象徵意義的貪欲行為彰顯!?
    1840年的鴉片戰爭,滿清戰敗使中國大開鴉片之門,當時可以公然販賣、吸食鴉片,瘦肉精是歐、美這些先進國家開發的藥物,……咧~ 是否有異曲同工之妙呢!!?噗………
    ^0^
  • 訪客
  • 法才是最可怕的
    它捉的住你, 你可捉不住它

  • 怕被偷梗暫限好友
  • 達文西說:人分為三類,即先知先覺、後知後覺,以及不知不覺。
    孫文說:先知先覺者能洞燭機先,後知後覺能正確研判,不知不覺就只能靠運氣成事。
    簡單的說,
    若一個政府的施政-在發佈某項措施以前:
    有多少政府官員或國會助理能預測出這一施政可能的結果?(第一類:先知先覺)
    又有多少政府官員或國會助理能在政策執行後,由實際的結果,正確解析出它失敗或成功的原因?(第二類:後知後覺)
    以及,
    抱持反正就是頒布政策,有沒效果全憑運氣心態的政府官員或國會助理,又是有多少?(第三類:不知不覺)
    估算出此三類型的人所占全體比例之多寡,即可知此政府往勝或頹勢走。

    Ps.
    必須將第一類與事後諸葛者區分,事後諸葛者與不知不覺者沒什麼兩樣。這種人常常吹噓他們如何真知灼見,但可惜往往是”撞梗大戶”,話說孫文跟達文西也撞梗耶。^0^ 噗~
  • 朱朱
  • 一個成功的政府腦筋轉得快、行動效率高、做任何施政都快又準,
    成功的政府和失敗的政府都是管理、治理眾人的事,
    但結果卻不相同,
    以個人的小小觀點,
    這是因為
    一個成功的政府能同理人民的思緒
    一個失敗的政府,卻不知自己以為的小事,對別人來說,可能是件大事;反之亦然
    一個成功的政府是大智若愚;一個失敗的政府則是過於耍聰明,反而被嫌嫩,甚至看輕
    一個成功的政府會為自己犯的過失負責;一個失敗的政府,卻是對自己的缺點視若無睹
    一個成功的政府具有獨創性、獨到的眼光;一個失敗的政府,往往是特立獨行,只想吸引民眾的目光
    一個成功的政府是深不可測;一個失敗的政府,總是被看破手腳
    一個成功的政府對他人的過度讚許會覺得很不好意思;一個失敗的政府,則會自鳴得意、沾沾自喜
    一個成功的政府懂得權勢是人們給予的;一個失敗的政府,以為權勢是自己獲得的
    一個成功的政府認知人民才是主角;一個失敗的政府,不是自戀狂,就是太愛自己而蒙蔽了雙眼

    舉例到此
    :)
  • 帥哥
  • 孫文不可能沒影響, 否則滿清垮台後, 會有甚麼理由取而代之的政體是孫文主張的民主政體架構? 如果孫文的勢力不夠大, 何以袁世凱要先依著孫文的制度變總統再搞成自己當皇帝?
    故, 我認為, 孫文應是剛好在那個即將崩潰的滿清末年, 起身壓死滿清政權的最後一根稻草, 時勢造英雄, 英雄造時勢.
  • 滿清垮台後的民主架構不是孫文主張的美式系統,是宋教仁建構的臨時約法

    普蘭可 replied in 2013/09/09 05:13

  • 西爾法
  • 訂正~小[站]練兵
  • 西爾法
  • 回#8
    開第一槍的並非熊秉坤
    (網路資料有)
  • jimjim1113
  • 不好意思, 想請教 "黃仁宇所謂的「間架式結構」" 這是哪篇著作所提到的?
    謝謝
  • 季村
  • 深表讚同,人口一直是個決定性的因素,但都被刻意忽略了。
    歐美文明能夠大躍進,其實也跟人口被控制住有關係。
    印度一直無法全面性的現代化,相信也是人口的問題。
    人口過多,就會造成資源的爭奪,也就容易發生道德低下的事情。
  • re
  • #78 帥哥 於 2013/09/07 09:47

    孫文不可能沒影響, 否則滿清垮台後, 會有甚麼理由取而代之的政體是孫文主張的民主政體架構? 如果孫文的勢力不夠大, 何以袁世凱要先依著孫文的制度變總統再搞成自己當皇帝?
    故, 我認為, 孫文應是剛好在那個即將崩潰的滿清末年, 起身壓死滿清政權的最後一根稻草, 時勢造英雄, 英雄造時勢.

    --------------------------
    咳~孫文主張的民主政體架構根本從未實行過......

    壓死滿清政權的最後一根稻草是逼清退位的 袁世凱
  • 訪客
  • To #65

    華盛頓是因為他在沒有憲法限制總統連任的情況下,做完兩任就自己回家養老了.
    林肯是因為他在白人的特權受到全面保障的情況下,選擇削弱白人特權的"解放黑奴".

    兩者皆是在他們自己是既得利益群體的情況下選擇削弱自己族群(或自己一個人)的利益,做出了一個更為接近公平正義的決定.林肯還因此被暗殺了.

    孫文有符合這一點嗎?蔣介石則更不用說了,從來沒放開過既得利益.蔣經國也是因為江南案而被美國施壓才在最後一點歲月裡轉變的,毛澤東就差得更遠了.

    至於諸葛亮,他也是另一個"造神運動"下的產物,只是因為他"一人之下,萬人之上"卻到死都沒把劉禪廢掉讓自己當皇帝.這樣的大臣很對後代皇帝的胃口,且正好跟他們最討厭的"曹操型大臣"相對應,才被捧起來的.

    老實講,過去的"漢人歷史"或"中國歷史"確實都不曾出現過類似華盛頓和林肯那樣的人物.
    而在現代出現的,較接近華盛頓或林肯的人物,也早被大中華主義者稱為"漢奸"了.
  • 訪客
  • 看了樓上不少擁孫言論。說真的,仔細看一下當時真正的形勢,就可印證孫文為啥影響力弱。

    1. 1905年同盟會成立,名義上興中會代表–孫文被推選為總理,實際上勢力較大的是黃興的華興會,以及章太炎、陶成章領導的光復會;更別提後來還爆發孫文疑似挪用會款私用事件,導致同盟會分裂,進而名存實亡。

    2. 武昌起義意外成功後,當時的孫文還在美國丹佛的餐廳裡打工,是接到他人通知才準備回中國;回國後,表面上被推舉為臨時大總統,實質上論軍力根本無法與手中握有北洋軍隊主力的袁世凱抗衡,不得已才讓出臨時大總統位子,藉以換取袁世凱逼迫溥儀遜位的條件,否則清朝大還可以南北分裂的情況多撐幾年,甚至反咬南方18省。

    3. 1913年二次革命爆發前,眾人建議孫文,循法律途徑解決宋教仁被暗殺所引發的糾紛;孫文非但不聽,還執意興兵,完全違反民主法治精神。下場呢?想當然耳,一下就被袁打敗了不說,敗後又搞了個走回頭路的中華革命黨(搞封建風格的宣誓效忠領袖,還要蓋手印,按入黨時間先後分階級);1917年後的護法運動,孫文更是完全被桂、滇系軍人架空實權,最後還跟自己的老戰友陳炯明鬧翻(教科書裡常把陳寫成罪人,實際上只不過是政見不同),1922年被迫流亡上海。

    4. 孫文在人生的最後階段,政治信用已經接近破產邊緣。後來找上了剛革命成功沒幾年的蘇聯共產黨,全面引進該國軍事顧問,連同中國本身的共產黨人士也一併加入國民黨陣營,這個時候的孫文已是孤注一擲了(還好後來老蔣真的北伐成功,否則孫文死後,大概連虛名都不剩了)。

  • 阿亨
  • 胡扯一通
    從沒聽過盛世出昏君的

  • 阿亨
  • 天高皇帝遠
    清朝舉國上下剔髮是怎麼完成的?
    政治效力都到頭上了居然說王權與盛世無關
  • !!
  • 那麼說 鄭南榕之死就更微不足道了
    不管哪個時代都有造神運動
    還是要回歸到一個安和樂利的時代
    才能過真實的人生
  • 訪客
  • 編史者總是為當權者服務,
    近代國高中史實應重修。
    批評本文者如無充足立基,
    不過偏執或無心之人。

    請問作者,可否借轉?
  • 亂世奸雄
  • 太棒了~寫的真的是太好了
    好期待版主提供更多見解^^

You haven’t logged in yet, please use guest status to leave message. You can also log in with above service account and leave message

other options