2008年林芳郁教授擔任衛生署長時,因為三聚氰胺事件而下台,如今隨著聯合國制定標準,媒體終於還他公道

他是一位少見的好醫師與好老師,我不希望社會只記得他是最短命的衛生署長,所以先前曾寫過「 談我的老師林芳郁」一文,如果未看過這篇文章的朋友,不妨點選連結看看這篇舊文,多少了解一下林p。

 

創作者介紹

明騎西行記

普蘭可 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(15) 人氣()


留言列表 (15)

發表留言
  • mtl
  • 恕我直言,我看不出還了什麼公道? 私下是個好人跟好醫師,不見得說的話都是對或能當個好官

    我直接問了: 為什麼牛奶中要容許三聚氰胺存在?

    有很多毒物容許在食物中出現,一是防腐,二是增加風味,三是生產過程中一添加就無法去除的必要之惡,沒人想吃 1pg 的農藥,但是不用農藥的菜就是會被蟲吃,替這些毒物定容許值不是接受他們,而是承認他們是必要之惡

    三聚氰胺出現在牛奶的唯一原因,就是中國牛奶工廠生產的牛奶蛋白量不足,加入工業用原料來矇騙檢測法,根本不是必要之惡而是為省錢的人為之惡! 現在訂定標準,還是無法改變三聚氰胺不該在食物中出現,只是全部找出來銷毀社會成本太大

    我認為合理的做法是如此,訂定一個日期,之前生產的有容許上限,之後生產的完全不准有,現在有個國際標準,不就告訴廠商:"你們可以添加這種不能防腐,不能增加食物風味,也不是必要之惡的毒物,只要不超過上限就好"?

    人為什麼非喝到三聚氰胺的牛奶不可?
  • 這跟毒物本身無關,而是因為實務上沒有所謂「零檢出」這件事,如果政策規定「零檢出」,那是無法執行的,如樓下回應所說

    普蘭可 於 2012/07/08 08:54 回覆

  • 陳明彥
  • 樓上,那是因為儀器偵測的靈敏度有一個極限,任何科學家都知道這世上沒有任何東西的濃度是0。
  • mtl
  • 樓上,三聚氰胺完全是沒必要添加的人工物,牛奶製品中有 2.5ppm 三聚氰胺,絕對是人為加進去的,2.5ppm 在任何檢測法中都是很高的,驗不出來的儀器該報廢
    訂 2.5ppm 上限是一種補破網的權宜之策,等低量污染食物消耗完就不該容許檢出,更遑論合法,請問哪裡不對?
  • 徐子皓
  • 樓上,要砲之前請先看看新聞好嗎?
    若是權宜之計,聯合國的食品安全機構國際食品法典委員會為何要訂"用於製造奶粉的牛奶,每公斤三聚氰胺含量不得超過1毫克,其他食品的三聚氰胺含量不得超過每公斤2.5毫克"而不是"零"呢??難不成讓全世界一起去消耗污染食物嗎?
    那為何不能是"零"?
    因為三聚氰胺這咚咚是製造"高強度塑膠"的普遍材料,從水管盒子湯匙餐具家具通通都有用到,啊偏偏這東西又容易游離出塑膠還溶於水...

    至於2.5ppm,若沒記錯就是因為訂了這個數值林醫師才被迫下台(因為很多嘴很大的人要求要零檢出),你覺得對嗎?

    至於...2.5ppm這個很高的數字代表三聚氰胺很毒嗎?轉貼個某個部落客文章:

    根據在大鼠中的實驗,三聚氰胺的LD50是3,248 mg/kg(在毒理學中,半數致死量,簡稱LD50(即Lethal Dose,50%))

    在食品工業中常被用作汽水防腐劑的苯甲酸(Benzoic acid)在大鼠實驗中測得的LD50是3,040 mg/kg,基本上和三聚氰胺差不多一樣「毒」。苯甲酸在飲料中的含量是0.05-0.1%,也就是500-1,000 ppm!如果我告訴你,汽水中有和三聚氰胺一樣「毒」的東西,含量是2.5 ppm的200-400倍,你還敢喝汽水嗎?

    文章來源 http://skygene.blogspot.tw/2008/09/25-ppm.html
  • mtl
  • 紐西蘭,澳洲牛奶的三聚氰胺濃度是多少? 他們的就不用經過一道道處理?
    LD50 高,很難吃死人的化學物就比較沒毒? 遺傳變異,器官傷害,對幼兒孕婦傷害,這些是動物實驗看得出來嗎? 好笑的是,你引用的這文還完全呼應我說的:

    "三聚氰胺完全不該出現在食品中,主要原因不是因為它很毒,而是因為它沒有出現在食品中的必要!三聚氰胺不含任何營養,也不是色素、不是乳化劑、不是調味劑、不是防腐劑、不是抗氧化劑,三聚氰胺出現在大陸奶粉中的目的是要冒充蛋白質,所以稱那些含有三聚氰胺的奶粉為「毒奶粉」也不完全正確,因為它們是「毒的假奶粉」。三聚氰胺存在食品中的罪惡,除了其毒性,還有「欺騙」!
    重要的問題,除了那幾個ppm到底對人類多麼有害之外,還有那幾ppm該死的三聚氰胺是哪來的?它們是故意添加的嗎?那故意添加那2.5 ppm的三聚氰胺有意義嗎?2.5 ppm的三聚氰胺能混作蛋白質嗎?"

    引用文章要看完全文,才不會自打臉啊~
  • 訪客
  • 請問牛奶中大便的容許濃度是多少?

    乳牛大便到地上
    腳踩來踩去
    搞不好就沾到了乳頭
    隨著擠奶的過程留在牛奶中被消費者喝下肚
    所以衛生署是否應該制定大便的容許標準值
  • mtl
  • to #6

    我很想認真回答,但是沒法不笑場,問題實在太愚蠢了
  • 千羽
  • mtl: 你知道什麼是環境背景值嗎?

    如果你使用"美耐皿"的容器裝水,
    這杯水就會有三聚氰胺,即使是非常微量...
    如果是裝熱水,那會微溶出更高的量,
    現代的檢驗儀器都可以檢查出來...

    當然,我們也希望是"零"...
  • MIKE
  • mtl是生科博士,千羽是專業醫生
    我不知道該聽誰的......
  • RZPTT
  • To mtl:我覺得 6F 想要說的,其實就跟 8F 想要說的是一樣的。只不過 6F 是用比較誇張戲謔的方式在說罷了...

    我想任何人都一定希望自己吃的任何食物,最好都不要含有任何毒物或髒東西。不過在現在這個社會,要達到這個目標太難了。例如塑化劑,除非這世界上不再有任何塑膠,不然就是難保吃的東西沒有塑化劑,頂多只能盡可能把它壓到最低罷了。

    追求「零檢出」是個很好的理想。但是一個根本不可能辦到的理想,堅持它有時候反而只會給人帶來麻煩罷了。
  • mtl
  • 有人知道紐西蘭,澳洲牛奶三聚氰胺濃度嗎? 如果測不出,那我可不可以要求零檢出呢? 這些牛奶不也要經過一堆處理?

    我不曉得當年衛生署有沒有測,沒有測不是很奇怪嗎? 有個測量數值不是說話比較大聲,"看,最好的紐西蘭澳洲牛奶也會有一些,所以我訂 X ppb 是合理的"嗎?

    沒有天然的三聚氰胺,每個分子都是人工製造出來的,全禁絕會溶出三聚氰胺的塑膠,世上就沒有低價的高硬度塑膠,understandable,但要求放進塑膠瓶前的牛奶檢不出三聚氰胺,或比照紐西蘭澳洲的濃度,很過份嗎? 不要自己產品被檢出任何三聚氰胺,很簡單,不要用就好了,它不會憑空冒出的

    太傑出的科學家當官員常有個毛病: 直接告訴你結論的數字,卻不花時間解釋怎麼來的,及坦白交代 reward/risk,告訴群眾這是痛苦的決定,我想這是博士內閣的 downfall

    http://mtlin550.pixnet.net/blog/post/25254705
  • 千羽
  • To mtl:
    "全禁絕會溶出三聚氰胺的塑膠,世上就沒有低價的高硬度塑膠,understandable,但要求放進塑膠瓶前的牛奶檢不出三聚氰胺,或比照紐西蘭澳洲的濃度,很過份嗎? 不要自己產品被檢出任何三聚氰胺,很簡單,不要用就好了,它不會憑空冒出的"

    這個"不要用"可是千鈞之重呀!

    不只"鮮乳"和"奶粉"的流程不能接觸到"低價的高硬度塑膠",
    連分裝飲用的容器(珍珠奶茶之類的杯子)都不能使用"低價的高硬度塑膠"
    那影響真的只是一句"不要用"就好了嗎?

    我對林芳郁醫師只有一句不滿,
    那就是"你應該告訴大眾"為什麼"你要這樣定?"
  • mtl
  • 如果有我一直念茲在茲的數據就好說話,看看非中國來源的能不能做到零檢出,如果澳洲紐西蘭能做到,你也不會反對零檢出吧?

    最後一句我很同意啊,這是國之大事,不是直接套用國外標準就好了,若把其他國家牛奶三聚氰胺濃度,標準訂太嚴苛會產生的原料漲價效應通通攤在桌上,耐心解說 reward/risk,供記者提問,理性的人知道這是艱難決定,會理解的

    1ppm,2.5ppm 不是重點,重點是 how to sell to people,怎麼推銷政策比政策本身如何更重要,學者專家很少是好的第一線推銷員
  • mtl
  • 閱畢,要塑膠袋包裝的血液完全沒有 DEHP 是強人所難,改用玻璃又重又易碎,但是牛奶大都用紙盒包裝吧? 當然也有塑膠桶裝的,但一句老話,沒實驗前都不知道多少

    科學上認為的不會發生,其實只是還沒證據而已,1999 年一個義大利地震學家團體根據歷史地質資料,預言說大地震不太可能發生在義大利,六天後就大地震,還被告上法庭; 英國羊搔癢病初現,幾個科學家也說不會傳給人,沒多久就有人的 BSE 病例了

    科學家真的要誠惶誠恐呀~
找更多相關文章與討論