有些早就已經有明確答案的事，老是因為報導者不曉得這個答案，而被當成新鮮事，還大加擴張解讀，這種事不只發生在台灣，連老外也難以倖免。
最近英國倫敦暴動，許多國際媒體紛紛報導其中書店沒有被搶，接下來衍生成暴民不看書，或是書沒價值，比不上iPad或牛仔褲，還推論到出版業已經完了......
這真的是很沒常識的說法，很多社會學研究都明確指出(其實也不用研究，憑常識每個人都會想得到)，劫匪會挑選單位體積重量價值最高的物品行搶，以古代來說，搶匪會搶珠寶而不搶鐵器或磚頭，不是因為鐵器與磚頭不被需要或不重要，而是因為它們的價格/重量比較低。
所以標榜輕薄的iPad，價格高但重量很輕的名牌服飾，當然是比重量高體積大單價又較低的書是更好的搶劫目標，更別說書在搶劫過程容易受損，脫手時的價格又會因此再打折扣，這對每個暴民來說都是常識，因此他們通通沒去搶書店，就只有「知識份子」不曉得，那到底是「知識份子」還是「無知識份子」呢?
文章標籤
全站熱搜
嗯，我也覺得英國暴民趁火打劫卻獨獨沒去搶書店，應該單純就只是搶書本的對搶匪來說「經濟價值」就是沒那麼高（本身價值就不算高，加上銷贓不易），而不是因為那些暴民都是不愛看書的粗人。 另外現在經營實體書店，確實比較沒有以前那麼風光。不過這主要是跟現在網路普及，有不少本來要看書才能得到的資訊，現在可以直接透過網路取得有關，並不代表現代人就因此真的不愛看書了。
就是說嘛 搶書可以幹嘛? 搶了金銀珠寶3C家電就算沒門銷贓轉賣還可以自用 搶了書到底可以幹嘛!? 又不是每個人都是天野遠子那個吃書妖怪
做這些分析的人，肯定沒自己動手搬過家。搬家時，除了床、冰箱這種大型物件，常見的小東西，什麽最重？顯然是書 這些賊大多是徒手搬運，誰有那麼大力氣搬一堆書？這是再簡單不過的道理。
其實書的價值也在於肯定 有時候有些東西東西的價值來自其他人呢~~